Решение по делу № 12-716/2018 от 19.04.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-716/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-716/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны                                                                    28 июня 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе Каримова Р.Г. на постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М. № НЧ-3103 от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М. № НЧ-3103 от 10 апреля 2018 г. Каримов Р.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 февраля 2018 г. он, находясь в подъезде д. ... по пр. Вахитова г. Набережные Челны курил табачное изделие, чем нарушил требования пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Каримов Р.М. и представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, должностное лицо исходило из того, что вина Каримова Р.М. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Однако, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что дело об административном правонарушении в отношении Каримова Р.М. рассмотрено без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления Каримова Р.М. дело об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы о своей непричастности к совершенному правонарушению надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

В то же время, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Каримова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Сам Каримов Р.М. отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении подписывал не он, а иное лицо, в протоколе данных документа удостоверяющего личность не имеется.

Каких - либо других объективных доказательств, свидетельствующих о допущенном правонарушении со стороны заявителя, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств не позволяют признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины заявителя в данном правонарушении, а потому постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М. № НЧ-3103 от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.М. подлежит отмене.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Каримова Р.М. к административной ответственности не истек постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М. № НЧ-3103 от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.М. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Жалобу Каримова Р.Г. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М. № НЧ-3103 от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальнику Набережночелнинской зональной жилищной инспекции в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                        Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2018 года.

Судья                                                                                                  Михеев Р.Н.