Решение по делу № 9-378/2019 ~ М-1114/2019 от 09.04.2019

К материалу №М-1114/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа                                               24 апреля 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев материалы искового заявления Буткеева С. В. к Шаповаловой Н. А. о признании действий судебного эксперта незаконными,

    у с т а н о в и л :

Определением суда от 10.04.2019 года исковое заявление Буткеева С.В. к Шаповаловой Н. А. о признании действий судебного эксперта незаконными было оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков поданного искового заявления, с предоставлением срока для устранения до 23.04.2019 года.

23.04.2019 года от Буткеева С.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец выражает свое несогласие с проведенной в рамках гражданского дела №2-2401/2016, находящегося в производстве Анапского районного суда, судебной экспертизой ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит». В просительной части искового заявления истец просит суд признать действия судебного эксперта Шаповаловой Н.А. при проведении экспертизы незаконными, обязать эксперта устранить нарушения путем проведения натурального обследования земельного участка, проведения полевых геодезических измерений, камеральной обработке измерений и об обязании предоставить копию первичной информации с приборов геодезических измерений и документов.

При оставлении искового заявления Буткеева С.В. без движения судом предлагалось истцу привести свои требования в соответствие с указанными в ст. 12 ГПК Ф способами защиты прав.

Вместе с тем указания судом выполнены Буткеевым С.В. не были, так как обжалование действий эксперта, принимавшего участие при рассмотрении гражданского дела, и возложение на эксперта обязанности провести какие-либо измерения, сделать заключение, возможно только в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого была проведена судебная экспертиза. При этом несогласие с заключением эксперта может быть выражено не в порядке ст. 12 ГК РФ, а по правилам ст.87 ГПК РФ путем назначения дополнительной или повторной экспертизы или путем оценки заключения экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что уточненное Буткеевым С.В. исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Буткеева С. В. к Шаповаловой Н. А. о признании действий судебного эксперта незаконными, - возвратить исту со всеми приложенными к нему документами.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья:                                                                               В.В. Грошкова