Решение по делу № 2-2122/2018 ~ М-2206/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 30 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием представителя истца Норкина К.В. – Баринова В.В., действующего по доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норкина Кирилла Владимировича к индивидуальному предпринимателю Танимовой Инессе Александровне о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Норкин К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Танимовой И.А. (далее ИП Танимова И.А.) о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 15.01.2015 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1, согласно которому ИП Танимова И.А. приняла на себя обязательства оказать Норкину К.В. юридическую помощь: подать исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство в суде первой инстанции, зарегистрировать право собственности на здание по адресу: <адрес>, с указанием цены в размере 50 000 рублей. Указанная сумма оплачена Норкиным К.В. полностью, при этом 20 000 рублей по квитанции и 30 000 рублей без выдачи квитанции. До настоящего времени услуги ИП Танимовой И.А. не оказаны, акты оказанных услуг истцом не подписаны. 13.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную им стоимость в размере 50 000 рублей. Претензия не исполнена.

На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 01 от 15.01.2015, заключенный между Норкиным К.В. и ИП Танимовой А.И., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителей.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что договор между сторонами был заключен более 3 лет назад, сумма вознаграждения исполнителю составляла 50 000 рублей. Истец оплатил 20 000 рублей. Сумма неустойки является необоснованной и не соответствует цене иска. В соответствии с пунктом 8 договора ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору. В связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить неустойку и штраф согласно статье 333 ГК Российской Федерации. Указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, справедливости. Кроме того, истец подал исковое заявление в суд 08.10.2018, то есть после истечения срока исковой давности со дня оплаты услуги в размере 20 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, ввиду несоразмерности к основному обязательству.

Истец Норкин К.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ИП Танимова И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте его проведения извещена лично, надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Норкина К.В. - Баринов В.В., действующий на основании доверенности от 05.07.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что знаком Норкиным К.В. и ИП Танимовой И.А., которые решали между собой юридические вопросы, в том числе, вопрос оформления в собственность здания по адресу: <адрес>. Стоимость указанной услуги составляла 50 000 рублей, со сроком исполнения в течение года. В январе 2015 года, в его присутствии, находясь на мойке для автомашин, Норкин К.В. передал Танимовой И.А. денежные средства в размере 50 000 рублей (купюры по 1000 рублей). От Норкина К.В. известно, что до настоящего времени Танимова И.А. обязательства не выполнила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями статьи 783 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 Норкин К.В., действуя как клиент, заключил с ИП Танимовой И.А. как с исполнителем, договор на оказание юридических услуг № 01, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: подать исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство в суде первой инстанции, зарегистрировать право собственности на здание по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей 00 копеек, без НДС. Оплата производится следующим образом: 50 000 рублей клиент оплачивает исполнителю в течение двух дней после подписания настоящего договора.

В силу пункта 5 договора, исполнитель приступает к работе после получения денежных средств, предусмотренных в пункте 3 договора.

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 12 договора, согласно которому начало- 16.01.2015, окончание- при подписании акта об оказанных услугах.

Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

По квитанции от 20.01.2015 к приходному кассовому ордеру № 6 Норкиным К.В. оплачено ИП Танимовой И.А. по договору от 15.01.2015 20 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца установлено, что ИП Танимовой И.А. никаких действий по исполнению договора на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015 не произведено.

Указанный вывод суда ответчиком не опровергнут.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 190 ГК Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания приведенных норм права следует, что условия о сроках выполнения работ по договору бытового подряда являются существенными условиями договора, обстоятельства достигнутого между сторонами соглашения о сроках начала и окончания выполнения работ должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Условие договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым срок окончания работ - после подписания акта об оказанных услугах, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в договоре не согласован конечный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора о сроке, суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг от 15.01.2015 № 01 является незаключенным, поскольку все существенные условия договора не соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца Норкина К.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015 не подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор является незаключенным.

Установив отсутствие заключенного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены в рамках неприменимого в данном случае Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не в рамках статьи 1102 ГК Российской Федерации.

Пояснения свидетеля Д. суд признает недопустимым доказательством, поскольку в силу прямого указания закона передача денежных средств не может подтверждаться показаниями свидетелей (статьи 161, 162 ГК Российской Федерации), прием наличных денежных средств должен быть подтвержден надлежаще оформленными приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным ордерам либо письменной распиской о получении денежных средств.

Ответчиком ИП Танимовой И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что из незаключенного договора на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015 обязательства сторон: Норкина К.В. и ИП Танимовой И.А. не возникли, суд приходит к выводу, что к правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, основанный на датах, указанных в этом договоре.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав и неверно определены основания заявленного иска, кроме того, не нашел подтверждения факт возникновения договорных взаимоотношений между Норкиным К.В. и ИП Танимовой И.А.

Взаимоотношений, вытекающих из договора на оказание юридических услуг между сторонами, также не возникло.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для получения в собственность денежных средств, переданных ему истцом по квитанции, может послужить основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Однако, истец избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, заявив иск о расторжении договора на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015 и взыскании уплаченных денежных средств.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что это не лишает истца обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права, избрав иной способ защиты права.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Норкина Кирилла Владимировича к индивидуальному предпринимателю Танимовой Инессе Александровне о расторжении договора на оказание юридических услуг № 01 от 15.01.2015, взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова