Решение по делу № 2-2374/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2374-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., с участием представителя истца Кошелева В.А., действующего по доверенности от 01.06.2012г.,при секретаре Дулзеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Раднаева Д.Б.1 к Петров А.В.1, ООО «Байкалкинофильм» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

ИП Раднаева Д.Б.1 обратилась в суд с иском к Петров А.В.1, ООО «Байкалкинофильм»  о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку. В обоснование иска указала, что <ДАТА3> между ИП Раднаева Д.Б.1 и Петров А.В.1 был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> с рассрочкой платежа на три месяца. Сроки и суммы платежей по договору определены графиком платежей, являющимся приложением к  договору. Однако до настоящего времени стоимость товара покупателем не оплачена. В обеспечении обязательств ответчика между истцом и ООО «Байкалкинофильм» заключен договор поручительства от <ДАТА5> Согласно п.1.1. договора поручительства ООО «Байкалкинофильм» приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ответчика по договору купли-продажи. Согласно п.2.1.2. договора поручитель обязан в течение трех дней по истечении срока платежа установленного договором выплатить неуплаченную должником сумм кредитору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 43944 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1518,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что <ДАТА6> между ИП Раднаева Д.Б.1 и Петров А.В.1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с условиями договора истец передала ответчику товар по расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> на общую сумму 43944 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 43944 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1518,32 руб.

Ответчики Петров А.В.1, представитель ООО «Байкалкинофильм» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между истцом и ответчиком Петров А.В.1 заключен договор купли-продажи в рассрочку, в соответствии с которым покупатель возлагает на себя обязательства вернуть стоимость приобретенного товара в течение трех месяцев, согласно графику платежей, а в случае просрочки платежа обязуется уплатить пени в размере 3% за каждый просроченный день. В соответствии с условиями договора истец передала ответчику товар по расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> на общую сумму 43944 руб. В обеспечении обязательств ответчика между истцом и ООО «Байкалкинофильм» заключен договор поручительства от <ДАТА5> Согласно п.1.1. договора поручительства ООО «Байкалкинофильм» приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ответчика по договору купли-продажи. Согласно п.2.1.2. договора поручитель обязан в течение трех дней по истечении срока платежа установленного договором выплатить неуплаченную должником сумм кредитору.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на сегодняшний день долг за приобретенный товар ответчик Петров А.В.1 не вернул.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Петров А.В.1 не представил суду доказательств исполнения своего обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за приобретенный товар суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части. По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании вышеуказанных норм закона, и в связи с тем, что Петров А.В.1 не выполняет взятые на себя обязательства, в нарушение договора купли-продажи в рассрочку не производит уплату стоимости товара в установленные договором сроки, сумма задолженности в размере 43944 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков.      

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При цене иска 43944 руб. судебные расходы на оплату госпошлины составят 1518 руб. 32 коп. (расчет согласно ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Раднаева Д.Б.1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петров А.В.1, ООО «Байкалкинофильм» в пользу ИП Раднаева Д.Б.1 сумму основного долга по договору купли-продажи в рассрочку от <ДАТА7> в размере 43944 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 32 коп., всего 45462 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 32 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение.

Мировой судья                                                                                                  У.Н. Бураева