Решение по делу № 33-3818/2019 от 12.03.2019

Судья: Шевченко И.Г. гр. дело №33-3818/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Осиповой С.К.,

судей – Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шикиной Р.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области удовлетворить.

Обязать Шикину Р.И., Шикина А.А., Шикина М.А. предоставить допуск в жилое помещение по адресу: *** представителям собственника жилого помещения - Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской, а также специалистам подрядной организации, ООО «ПромСтройКонтакт -Поволжье» осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем в *** (в том числе ремонт системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения).

Решение суда подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.о. Кинель в лице администрации г.о. Кинель Самарской области обратилось в суд с иском к Шикиной Р.И., Шикину А.А., Шикину М.А. о предоставлении допуска в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, которая является собственностью муниципального образования г.о. Кинель Самарской области и включено в реестр муниципальной собственности. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №707 (в редакции от 23.04.2018). В данном доме в 2018 выполняются работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения) подрядной организацией ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье». Заказчиком является НО «Фонд капитального ремонта». Ответчики доступ в квартиру для проведения работ не предоставляют, в связи с чем, 02.10.2018 была осуществлена комиссионная проверка квартиры №* дома №* по улице ***, в результате которой выявлено, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, ответчиками произведен самовольный демонтаж системы отопления в квартире, установка самовольных отопительных устройств и нарушены правила пользования газом в быту. С учетом выявленных нарушений, ответчикам было предложено предоставить допуск 16 октября 2018 г. в 10-00 в занимаемое жилое помещение. Ответчиками предписание не исполнено, нарушения не устранены. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ответчики не предоставляют допуск в занимаемое по договору социального найма жилое помещение специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем, что нарушает права собственника жилья, а также соседей, в частности жильцов квартиры №*, которым не могут произвести замену системы центрального отопления без допуска в квартиру №* и последние вынуждены остаться без отопления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в части обращении решения к немедленному исполнению, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу: *** представителям собственника жилого помещения, а также специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем (в том числе ремонт; системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шикина Р.И. просила решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие Шикина М.А., который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Муниципального образования городского округа Кинель Самарской области – Осипова А.А. против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, указав, что капитальный ремонт в доме произведен за исключением квартир Шикиных и Г..

Третье лицо – Герасимова Г.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что из-за того, что ответчик произвела самовольный демонтаж отопительных устройств, нарушилось отпление всего жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Шикина Р.И. просила отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства Шикиной Р.И. отказано, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенного на 16.05.2019г., не предоставлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования городской округ Кинель Самарской области, включено в реестр муниципальной собственности, в подтверждение чего представлена выписка из реестра муниципальной собственности г.о. Кинель №822 от 22.10.2018.

Согласно справки в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Шикина Р.И., 00.00.00 года рождения с 28.12.1982; - Шикин А.А., 00.00.00 года рождения, с 14.03.1997; - Шикин М.А., 00.00.00 года рождения, с 13.02.2009.

13.09.2018 между муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и ответчиками заключен договор социального найма.

Согласно условиям вышеуказанного договора наймодатель должен принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу *** включен в региональную программу капитального ремонта.

Капитальный ремонт проводится подрядной организацией ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье», заказчиком является НО «Фонд капитального ремонта».

Установлено, что в квартире №* дома №* ул. ***, произведен демонтаж системы отопления (стояк квартиры Шикиных не запитан с лежаком), что отражено в акте обследования жилого помещения от 02.10.2018.В связи с чем в соседней квартире №* Герасимовой Г.П. зимой не было отпления.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» Лукина А.В. данными им в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Шикина Р.И. отказывается предоставить доступ в квартиру №* дома №* по ул. *** для проведения работ по капитальному ремонту сотрудникам ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25 Конституцией РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма…

В пп. 3 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма,

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 наниматель имеет иные права, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пп. «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, … для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что наниматели жилого помещения по адресу: *** свою обязанность по допуску в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц для выполнения необходимых ремонтных работ не выполняют, что стороной ответчиков не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, исходя из того, что собственник Муниципальное образование г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области и представители подрядной организации ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд, исходя из фактических обстоятельств дела, верно указал, со ссылкой на ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, что решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку несвоевременное исполнения решения может привести к неисполнению ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» своих обязательств перед НО «Фонд капитального ремонта», а отсутствие отопления в квартире №* к риску развития заболеваний у жителей данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шикиной Р.И. на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Шикина М.А., который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку сводятся к защите прав и интересов лица, на представление интересов которого у Шикиной Р.И. полномочий не имеется.

Вместе с тем, как видно из материалов дела Шикин М.А., 00.00.00 года рождения был 29.06.2018 направлен для прохождения военной службы по призыву сроком на 12 месяцев. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось судом первой инстанции по адресу регистрации Шикина М.А. – ***, которое получено его отцом - Шикиным А.А., о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление (л.д. 38), последующая судебная корреспонденция, направленная в адрес Шикина М.А. возвращена по истечении срока хранения (л.д. 53). Кроме этого, в материалах дела имеется заявление Шикина А.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с указанием на то, что в спорной квартире ни он, ни его сын – Шикин М.А. не проживают, доступа в него не имеют (л.д. 40).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер к извещению Шикина М.А. и рассмотрел дело при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикиной Р.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: