Решение по делу № 2-4280/2018 ~ М-2119/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4280/2018

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                29 октября 2018 года

                                                    Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при секретаре Макарове А.И.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагдалиева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Стройсервис» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец Нагдалиев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГТМ-Стройсервис», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22.08.2016 по 28.02.2018, установив задолженность в размере 63 712 рублей 12 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения №24/69 от 13.12.2015 ему на принадлежат 24/69 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался; однако, на имя истца выставляются счета на оплату коммунальных услуг, в которых указана задолженность по оплате коммунальных услуг от предыдущих владельцев квартиры; за февраль 2018 года выставлен счёт, в котором указана задолженность в размере 123 225 рублей 90 копеек. По мнению истца, такой размер задолженности завышен и не соответствует действительности. Также истец ссылается на то, что круглогодично, в том числе и в летний период, плата за отопления начисляется в одинаковом размере – 1 826 рублей 84 копейки, что противоречит действующему законодательству. По расчёту истца, общая сумма имеющейся у него задолженности его составляет 63 712 рублей 12 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием о перерасчёте задолженности по коммунальным платежам, однако это требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

                                                    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался правом, предоставленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

                                                    Представитель истца Ефремова Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на то, что дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности жилое помещение, является аварийным; истцу начислена задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая до возникновения у него права собственности на это жилое помещение, также указала на необоснованность круглогодичного начисления ответчиком суммы денежных средств в счёт коммунальных платежей по отоплению.

                                                    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

                                                    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                    Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 13.12.2015 истцу принадлежит 24/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер № (л.д.7).

                                                    Из выписки из ЕГРП следует, что государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена 22.08.2016 за номером государственной регистрации № (л.д.7).

                                                    Истцом 19.09.2017 в ООО «ГТМ-Стросервис» подано заявление, в котором он просил разделить долг по лицевому счёту с 30.12.2015 (л.д.22).

                                                    Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО6 (после изменения фамилии Нагдалиева (л.д.4)), за расчётный период начислена сумма коммунальных платежей – 5 266 рублей 21 копейка; долг / аванс на начало периода – 82 456 рублей 26 копеек; пени на 31.07.2017 – 14 065 рублей 91 копейка; пени на начало расчётного периода – 4 255 рублей 31 копейка (л.д.24).

                                                    Как следует из аналогичной квитанции за расчётный период сентябрь 2017 года, начислено за период – 4 476 рублей 70 копеек; долг/ аванс на начало периода – 92 110 рублей 39 копеек; пени – 4 255 рублей 31 копейка; итого к оплате – 100 842 рубля 40 копеек; пени на 30.09.2017 – 16 682 рубля 71 копейка (л.д.25).

                                                    Из указанных квитанций следует, что коммунальные платежи по графе «отопление» производились в августе и сентябре 2017 года в сумме 1 826 рублей 84 копейки за каждый расчётный период.

                                                    Из представленной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2018 года следует, что по лицевому счёту № на имя ФИО6 по указанной квартире начислено: 4 476 рублей 70 копеек – сумма начисленных коммунальных платежей; долг / аванс на начало периода – 114 493 рубля 89 копеек; пени – 4 255 рублей 31 копейка (л.д.23). Также отмечено, что в квартире зарегистрировано 3 человека.

                                                    Оценивая довод истца о неправомерности действий ответчика по начислению платы за отопления ежемесячно на протяжении всего года в равных размерах, суд приходит к следующему.

                                                    Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

                                                    Порядок начисления оплаты ЖКУ определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

                                                    В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

                                                    Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

                                                    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

                                                    Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Порядок).

                                                    Пунктом 42 (1) Порядка предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № к настоящим правилам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположено по адресу: <адрес>; квартира передана истцу в декабре 2015 года, то есть по состоянию на 28.02.2018 истец владеет квартирой не более 26 месяцев. В ходе судебного разбирательства также установлено, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении не установлены.

                                                    В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» правительством Ленинградской области 24.11.2010 издано постановление №313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учёта» (далее – Постановление).

                                                    Пунктом 2 этого постановления утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учёта согласно приложению 2.

                                                    Как следует из приложения 2 к Постановлению, утверждены следующие нормативы потребления тепловой энергии: дома постройки до 1945 годов – 0,0207; дома постройки 1946-1970 годов – 0,0173; дома постройки 1971 – 1999 годов – 0,0166; дома постройки после 1999 годов – 0,0099.

                                                    В ходе судебного разбирательства не оспорено, что год постройки жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, - 1930 год, что следует из технического паспорта на квартиру (л.д.13).

                                                    Пунктом 3 приложения №2 к Постановлению предусмотрено, что в норматив отопления включен расход тепловой энергии исходя из расчёта расходов на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учётом требований к качеству данной коммунальной услуг за период, равный продолжительности отопительного сезона, деленный на 12 месяцев.

                                                    Пунктом 5 этого же приложения установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчётные периоды месяца календарного года.

                                                    Таким образом, исходя из вышеприведенных положений федерального законодательства и нормативных актов субъекта Российской Федерации – Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что начисление истцу за отопление ежемесячно равными платежами на протяжении всего года, является правомерным и не соответствует действующему законодательству в сфере регулирования порядка предоставления коммунальных услуг.

                                                    При таком положении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт задолженности коммунальных платежей по графе «отопление», - необоснованно, и не может быть удовлетворено.

                                                    Оценивая довод истца о незаконности включения сумму задолженности задолженность, возникшую до возникновения у истца права собственности на вышеназванное помещение, суд приходит к следующему.

                                                    Договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности на вышеназванное жилое помещение заключен 13.12.2015 (л.д. 5-6).

                                                    В силу пункта 6 этого Договора дарения он одновременно является и актом приема-передачи 24/69 долей в праве собственности на квартиру Одаряемому. Таким образом, указанное жилое помещение находится во владении истца с 13.12.2015. В связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг возникла у истца с декабря 2015 года.

                                                    Как установлено судом, за июль 2017 года истцу начислена плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 5 266,21 рубля, за сентябрь 2017 года – 4 476,70 рубля, за февраль 2018 года – 4 476,70 рубля. По состоянию на февраль 2018 общая сумма задолженности истца составила 123 225,90 рублей. Среднемесячный размер оплаты жилищных и коммунальных, исходя из сведений, содержащихся в представленных истцом квитанциях составляет 4 739,87 рубля, согласно расчету: (5 266,21 + 4 476,70 + 4 476,70) / 3, где 5 266,21 рубля, 4 476,70 рубля и 4 476,70 рубля. По состоянию на февраль 2018 года вышеназванное жилое помещение находилось во владении истца 26 месяцев (с декабря 2016 года по февраль 2018 года), следовательно, общая сумма платы за жилищные и коммунальные услуги за указанный период должна была составлять примерно 123 236,62 рубля, согласно расчету: 4 739,87 Х 26, что соответствует указанной в квитанции за февраль 2018 года суммы задолженности, учитывая, что как следует из пояснений представителя истца, данных в ход рассмотрения дела оплата жилищных и коммунальных услуг с момента приобретения квартиры истцом не производилась ни в какой части.

                                                    Ссылка истца на пункты 98, 99 Порядка, устанавливающие основания и случаи изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку данными нормами в качестве оснований для изменения платы за коммунальные услуги установлено предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Нагдалиеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    В удовлетворении иска Нагдалиева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Стройсервис» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                    Судья: