Решение по делу № 33-2859/2019 от 14.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бацунин Е.Г. № 33-2859/2018

А-109г

25 февраля 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к Куликовой Марине Борисовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Куликовой М.Б.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к Куликовой Марине Борисовне о выселении, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать Куликову Марину Борисовну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Куликовой Марины Борисовны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Куликову Марину Борисовну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения из указанного жилого помещения в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Куликовой Марины Борисовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась с иском о признании Куликовой М.Б. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения ответчика спорной квартиры, путем выселения из жилого помещения по указанному выше адресу в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения - <адрес>. На основании ордера от 18.07.1985 года в указанное выше жилое помещение был вселен Чекмасов И.Б. (с составом семьи один человек); впоследствии, 07.06.2008 года Чекмасов И.Б. умер. Лиц, имеющих регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, кроме Чекмасова И.Б. нет. Поскольку, ответчик членом семьи нанимателя не являлась, имеет регистрацию в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в добровольном порядке отказывается освобождать <адрес>, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликова М.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства предоставления ей спорного жилого помещения в 1972-1973 годах не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского деда по иску Куликовой М.Б. к <адрес> о признании права пользования квартирой№, расположенной адресу: <адрес>. При этом, судом не были истребовании контрольные талоны к ордеру и решения испокомов горсовета о предоставлении спорной квартиры до 1985 года. Судом поквартирная карточка истребована в отношении иного жилого помещения, вместо <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чепелева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-х лиц: представителей ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилищные системы» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Куликову М.Б., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска- Николаевой А.С. (по доверенности от 10.01.2019 года), просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Андреевой А.Г. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>432, является муниципальное образование г. Красноярск.

Из контрольного талона к ордеру №, выданного на основании решения исполкома горсовета от 17.07.1985 года, следует, что 17.07.1985 года Чекмасову И.Б. была предоставлена <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 09.02.2018 года, с 27.03.1985 года на основании ордера в спорной <адрес> был зарегистрирован Чекмасов И.Б.; иных лиц на регистрационном учете в данной квартире не значится.

Куликова М.Б. являлась родной сестрой Чекмасова М.Б., который 07.06.2008 года умер.

Вступившим в законную силу 21.12.2011 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.12.2011 года, в удовлетворении иска Куликовой М.Б. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, было отказано (гражданское дело №). Судом при разрешении данного гражданского дела было установлено, что с 30.07.1985 года Куликова М.Б. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>23. На основании ордера на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2008 года Куликова М.Б. получила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. На основании договора дарения от 16.12.2010 года Куликова М.Б. распорядилась ? долей, подарив ее своему супругу Куликову А.А. Кроме того, доказательств вселения Куликовой М.Б. в качестве члена семьи нанимателя (Чекмасова И.Б.) в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Свердловского района
<адрес>, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что у Куликовой М.Б. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку она членом семьи нанимателя Чекмасова И.Б. не являлась, с ним не проживала; при его жизни наниматель какого-либо согласия на вселение и проживания в спорной квартире не давал. Факт отсутствия совместного проживания с нанимателем и ведения с ним совместного хозяйства установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2011 года и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

При этом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что ордер от 17.07.1985 года, выданный Чекмасову И.Б. на вселение в спорную <адрес>, ответчиком в установленном законом порядке обжалован не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2011 года не имеет преюдициальное значение, поскольку в нем не исследованы обстоятельства предоставления Куликовой М.Б. спорного жилого помещения в 1972-1973 годах, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

При этом ссылка в жалобе на то, что факт постоянного проживания Куликовой М.Б. в спорной квартире подтверждается постановкой на воинский учет, копией медицинской карты Куликова А.А. не имеет правового значения и не может свидетельствовать о законном вселении ответчицы в спорную квартиру.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: