Решение по делу № 2-1903/2017 ~ М-1840/2017 от 25.09.2017

Дело №2- 1903 /2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2017г.                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хачоян Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Зарвовской А.С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Фомиченко А.О., Зарвовской А.С., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере сумма, с Зарвовской А.С. и Фомиченко А.О. в солидарном порядке убытки в сумма взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> в результате ДТП были повреждены автомобили марок: марка; марка марка марка Согласно материалам ГИБДД, участником данного ДТП Зарвовской А.С., управлявшим автомобилем марки марка, принадлежащим Фомиченко А.О., были нарушены требования п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом как страховщиком ОСАГО (полис №) с лимитом ответственности сумма (для каждого пострадавшего лица). Стоимость восстановительного ремонта составила: НИССАН, регистрационный знак сумма (с учетом износа - сумма в том числе: сумма. - стоимость ремонтных работ; сумма. - стоимость замененных деталей с учетом скидки; сумма. - стоимость окраски/контроля; сумма. - стоимость материалов. Страховое возмещение было выплачено страховщику КАСКО пострадавшего лица в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма., что подтверждается платежным поручением №. марка сумма (с учетом износа - сумма, в том числе: 1) сумма - стоимость ремонтных работ и материалов; 2) сумма. - стоимость замененных деталей. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в размере сумма., что подтверждается платежным поручением №. марка, - сумма (с учетом износа -сумма в том числе: сумма. - стоимость ремонтных работ; сумма.- стоимость замененных деталей; сумма - стоимость материалов. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в порядке исполнения решения от <ДАТА>. суда по гражданскому делу № в размере сумма., что подтверждается инкассовым поручением № марка - сумма. (с учетом износа - сумма.), в том числе: сумма. - стоимость ремонтных работ и материалов; сумма. - стоимость замененных деталей. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма что подтверждается платежным поручением № Выплата истцом вышеуказанного страхового возмещения пострадавшему лицу также подтверждается решением суда Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденных ответчиком транспортных средств составляет сумма В связи с тем, что гражданская ответственность причинившего вред лица одновременно также была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № с лимитом ответственности сумма. (для каждого пострадавшего лица), на ответчика как страховщика ОСАГО возлагается обязанность возместить истцу причиненный ущерб в части неосновательно сбереженного имущества в порядке ст. 1102 ГК РФ.

До судебного заседания истец изменил исковые требования, отказавшись от иска к Фомиченко А.О., ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика Зарвовской А.С. сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Определением суда. производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к Фомиченко Александру Олеговичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы было прекращено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Фомиченко А.О., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зарвовская А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Третье лицо Фомиченко А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <ДАТА>. в результате ДТП были повреждены автомобили марок: марка; марка; марка; марка. Согласно материалам ГИБДД, участником данного ДТП Зарвовской А.С., управлявшим автомобилем марки марка принадлежащим Фомиченко А.О., были нарушены требования п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом как страховщиком ОСАГО (полис № с лимитом ответственности сумма (для каждого пострадавшего лица).

Стоимость восстановительного ремонта составила: марка - сумма (с учетом износа - сумма.), в том числе: сумма - стоимость ремонтных работ; сумма. - стоимость замененных деталей с учетом скидки; сумма - стоимость окраски/контроля; сумма - стоимость материалов. Страховое возмещение было выплачено страховщику КАСКО пострадавшего лица в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма что подтверждается платежным поручением № марка, - сумма. (с учетом износа - сумма.), в том числе: 1) сумма. - стоимость ремонтных работ и материалов; 2) сумма - стоимость замененных деталей. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в размере сумма., что подтверждается платежным поручением №№.; марка, - сумма. (с учетом износа -сумма.), в том числе: сумма. - стоимость ремонтных работ; сумма.- стоимость замененных деталей; сумма. - стоимость материалов. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в порядке исполнения решения суда в размере сумма что подтверждается инкассовым поручением №.; марка, - сумма. (с учетом износа - сумма.), в том числе: сумма. - стоимость ремонтных работ и материалов; сумма - стоимость замененных деталей. Страховое возмещение было выплачено пострадавшему лицу в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма., что подтверждается платежным поручением № Выплата истцом вышеуказанного страхового возмещения пострадавшему лицу также подтверждается решением суда

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденных ответчиком транспортных средств составляет сумма В связи с тем, что гражданская ответственность причинившего вред лица одновременно также была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № с лимитом ответственности суммадля каждого пострадавшего лица), на ответчика как страховщика ОСАГО возлагается обязанность возместить истцу причиненный ущерб в части неосновательно сбереженного имущества в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией страхового полиса серии №, копией заявления Фомиченко А.О. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <ДАТА>., копией требования № о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от <ДАТА>., копией платежного поручения №., копией страхового полиса №, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта ТС марка, копиями справок о ДТП от <ДАТА>., копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., копией акта осмотра транспортного средства от <ДАТА>., копией экспертного заключения ПО «Областная коллегия оценщиков» № о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, копией страхового акта от <ДАТА> копией платежного поручения №, копией заявления Зацеляпина М.В. о страховой выплате, копией свидетельства о регистрации №, копией водительского удостоверения на имя ФИО2 копией акта осмотра транспортного средства марка, копией экспертного заключения организация1., копией страхового акта от <ДАТА>., копией платежного поручения №., копией претензии ФИО3 копией искового заявления ФИО4 копией экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта ТС, копией решения суда, копией страхового акта от <ДАТА>., копией инкассового поручения №., копией заявления ФИО1 от <ДАТА>., копией извещения о ДТП от <ДАТА>., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., копией справки о ДТП от <ДАТА>., копией заявления ФИО1 о страховой выплате, копией экспертного заключения № копией страхового акта от <ДАТА> копией платежного поручения №., копией решения суда копией досудебного требования ПАО СК «Росгосстрах» от <ДАТА> копией списка отправляемой корреспонденции от <ДАТА> копией квитанции от <ДАТА>., копией досудебного требования ПАО СК «Росгосстрах» от <ДАТА>., копией списка отправляемой корреспонденции от <ДАТА>., копией квитанции от <ДАТА>.

Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного ущерба, суду ответчиком не предоставлено. Доказательств обратного суду не предоставлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая группа «УралСиб» выполнило свои обязательства перед страхователем, выплатив на основании заключения договора страховое возмещение в размере сумма.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.

Исходя из положений    приведенного    законодательства, с учетом того, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном    происшествии, которое является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к Зарвовской А.С. о взыскании убытков в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумма., что подтверждается платежным поручением №    следовательно, с ответчика Зарвовской А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании    изложенного, руководствуясь    ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Зарвовской А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Зарвовской А.С. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере сумма

Взыскать с Зарвовской А.С. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья