Решение по делу № 2-2064/2019 ~ М-1832/2019 от 28.10.2019

                                                 № 2 – 2064/2019

75RS0023 – 01 – 2019 – 002767 - 04

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием ответчика Страмиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и САА был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 202 531 руб. 65 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик САА своевременно не производил ежемесячные платежи по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Страмилова А.А. составила 158 574 руб. 21 коп.: задолженность по основному долгу – 158 574 руб. 21 коп.. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик САА умер. Банк не располагает сведениями о наследнике Страмилова А.А..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит суд взыскать с наследников умершего, принявших наследство САА в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 158 574 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 371 руб. 48 коп.

Определением суда от 15.11.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Страмилова Т.И..

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Страмилова Т.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями банка. Дополнительно пояснила, что когда САА умер, она известила «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) о его смерти. САА был застрахован на случай смерти, однако, данный случай к страховому не относится. В качестве наследственного имущества после смерти САА она получила ? доли в праве собственности на квартиру.

Выслушав пояснения ответчика Страмиловой Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ САА получил в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит в сумме 202 531 руб. 65 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.    ).

В суде установлено, что заемщик САА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.    ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу умершего САА истребованного у нотариуса ВЛН , установлено, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга САА – Страмилова Т.И.. Иные наследники первой очереди – сыновья СЕА и ССА отказались от принятия наследства в пользу Страмиловой Т.И.. Сведений об обращении других наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства в наследственном деле не имеется (л.д.    ).

Из материалов наследственного дела установлено, что в собственности наследодателя САА имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.    ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая, что наследник Страмилова Т.И. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, сведений о принятии наследства другими наследниками не имеется, следовательно, Страмилова Т.И. приняла наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности САА составила 158 574 руб. 21 коп.: задолженность по основному долгу – 158 574 руб. 21 коп..

Данный расчет ответчиком оспорен не был, какого – либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком производилось погашение задолженности заемщика САА суду не представлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а неисполненное наследодателем обязательство находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, с ответчика Страмиловой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 574 руб. 21 коп..

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 371 рубль 48 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страмиловой Т.И. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 574 рубля 21 копейка, заключенному со САА и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рубль 48 копеек, всего 162 945 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                            И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.12.2019 года.