Решение по делу № 2-1107/2018 ~ М-872/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         23 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием ответчика Тимофеевой В.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофеевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» г.Кострома обратилось в суд с иском к Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тимофеевой В.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128825 рублей 26 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчица в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Просроченная задолженность по кредиту возникла с *** и по состоянию на *** общая задолженность Тимофеевой В.А. перед банком составляет 89313 рублей 08 копеек, их которых: просроченная ссуда 77575 рублей 30 копеек, просроченные проценты 7318 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 557 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 3487 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 366 рублей 74 копейки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99040 рублей 37 копеек.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Тимофеевой В.А. задолженность по кредитному договору в сумме89313 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица Тимофеева В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, и пояснила, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, однако фактически по кредитному договору она получила 100000 рублей, а 28000 рублей являлись платой за страхование, которое ей было навязано, кредитный договор не был бы оформлен без договора страхования. Она просила вернуть ей страховую премию, чтобы внести эти денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако ей в возврате страховой премии было отказано. Заявление на подключение к добровольному страхованию она писала. С начала 2016 года она не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку было трудное материальное положение и ухудшилось состояние здоровья. Ей звонили по телефону, представлялись сотрудниками банка, требовали погасить задолженность. Она не отказывается оплачивать задолженность, но с размером задолженности она не согласна.

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тимофеевой В.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128825 рублей 26 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным документам в материалы дела ОАО ИКБ «Совкомбанк» истец является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как «Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Денежные средства в размере 128825 рублей 26 копеек, согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

При этом Тимофеева В.А. была полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Тимофеева В.А. тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчицы с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчицей Тимофеевой В.А. исполняются ненадлежащим образом, ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, задолженность по кредитному договору возникла с ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Тимофеевой В.А., в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** общая задолженность Тимофеевой В.А. перед банком согласно расчету задолженности составляет 89313 рублей 08 копеек, их которых: просроченная ссуда 77575 рублей 30 копеек, просроченные проценты 7326 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде 557 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 3487 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 366 рублей 74 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофеевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 89313 рублей 08 копеек, так как они являются законными и обоснованными.

Доводы ответчицы Тимофеевой В.А. о том, что она фактически по кредитному договору получила 100000 рублей, при этом услуга добровольного страхования ей была навязана, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ***, графика платежей, выписки по лицевому счету, истец предоставил ответчице кредит в сумме 128825 рублей 26 копеек, которые были перечислены на счет заемщика Тимофеевой В.А., в свою очередь Тимофеевой В.А. было написано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, при этом страховая премия была оплачена частью кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно изъявила желание быть застрахованной, доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у Тимофеевой В.А. не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

В случае неприемлемости условий договора заемщик не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствуют о том, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой В. А., *** года рождения, уроженки ....... ССР в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 89313 рублей 08 копеек, их которых: просроченная ссуда 77575 рублей 30 копеек, просроченные проценты 7326 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде 557 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 3487 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 366 рублей 74 копейки.

Взыскать с Тимофеевой В. А., *** года рождения, уроженки ....... ССР в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова