Решение по делу № 12-238/2019 от 22.02.2019

Дело № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Аржановича Дмитрия Андреевича на постановление зам.начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата ----- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и определение об отказе в восстановлении срока обжалования от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Аржанович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Аржанович Д.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от дата производство по жалобе Аржановича Д.А. было прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, а также вышеуказанным постановлением, Аржанович Д.А. подал на них жалобу в суд.

В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление им не было получено своевременно. Копия постановления была получена им дата при личном обращении в ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, о чем имеется отметка в журнале, в связи чем, считает срок обжалования им пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению, а определение от дата отмене. Указывает, что в тот период он находился в постоянных командировках, при этом письмо было возвращено как неврученное в адрес отправителя. Штрафы ГИБДД списываются у него со счета автоматически, соответственно о содержании обжалуемого постановления он не знал. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока им направлена своевременно.

Указывает, что в день совершения правонарушения он находился в адрес, то есть нарушить ПДД он не мог. дата за рулем транспортного средства Шкода октавиа г.р.щз. Н 754 СВ 21 находился не он, а его супруга, Аржанович С.С.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании Аржанович С.С. и его защитник Кириллов Н.В. жалобу и ходатайство поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель МВД по ЧР Баранов С.П. просил в удовлетворении жалобу отказать.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата была направлена в адрес Аржанович Д.А. своевременно, дата. Вместе с тем, была не получена и возращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем Аржанович Д.А. не мог знать от вынесенном в отношении него постановлении и своевременно обжаловать его.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, в определение начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от дата отмене.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления ----- от дата, дата в ------, по адресу: адрес, собственник транспортного средства марки ------ Аржанович Д.А., дата г.р., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заявитель указывает, что во время совершения указанного правонарушения за рулем транспортного средства был не он, а находилась его ------ ФИО6 (------.С., указанная в полисе страхования ОСАГО серии ЕЕЕ ----- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления, заявитель указывает, что во время совершения указанного правонарушения он находился за пределами Чувашкой Республики.

При этом, прикладывает командировочное удостоверение ООО «Полиграфическая компания «Принстайл», согласно которому дата он выбыл из адрес в адрес, дата прибыл в адрес в ------ дата выбыл из адрес и дата прибыл в адрес.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от дата ООО «Хубертгрупп рус» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: адрес, дачный адрес, помещение -----.

Согласно ответу ------ от дата Аржанович Д.А. с дата по дата находился в служебной командировке на территории ------ по адресу: адрес, дачный адрес, помещение -----.

Таким образом, во время совершения правонарушения в г. Чебоксары дата с учетом удаленности места его нахождения от места совершения правонарушения, он не мог управлять автомобилем в г. Чебоксары.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении Аржановича Дмитрия Андреевича к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и определение начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от дата о прекращении производства по жалобе Аржановича Д.А. в связи с пропуском срока обжалования – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                          Е.М. Данилин