Решение по делу № 33а-10310/2019 от 11.11.2019

Судья 1-й инстанции Уваровская О.А.                 № 33а-10310/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г.                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Гаврилова С.А. на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гаврилова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области о признании незаконным уведомления о возмещении излишне выплаченной пенсии,

установил:

Гаврилов С.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что из поступившего в его адрес уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (далее УПФР в г. Саянске) следует, что по его выплатному делу выявлена сумма переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 24 декабря 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 48 671,21 рубль в связи с отсутствуем у него достаточного страхового стажа. По указанным основаниям Пенсионный фонд предлагает ему сумму переплаты возместить в полном объеме, либо представить заявление об удержании переплаты в размере 20% и более. Данное уведомление считает незаконным, поскольку его вины в неправильном начислении пенсии нет, считает, что убытки должно возмещать лицо, неверно рассчитавшее ему пенсию, по вине которого допущена переплата.

Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что из административного искового заявления не следует, что данным оспариваемым уведомлением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Гаврилов С.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что письмом-уведомлением от 6 августа 2019 г. УПФР в г. Саянске он уведомлен о переплате ему фиксированной выплаты к страховой пенсии. В настоящее время из его пенсии производятся удержания. Согласно расчетным листам размер его пенсии в августе 2019 г. составлял 12 439,84 рубля, в сентябре 2019 г. 10 037,28 рублей, то есть из его пенсии производятся удержания без его заявления. По указанным основаниям считает, что выводы судьи о том, что оспариваемое им уведомление не порождает для него каких-либо гражданско-правовых последствий не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемым уведомлением УПФР по г. Саянску на Гаврилова С.А. не возлагаются какие-либо обязанности и не создаются какие-либо препятствия. Содержание уведомления не свидетельствует о том, что в результате его составления для Гаврилова С.А. наступила какая-либо ответственность, последовали какие-либо последствия. Само по себе уведомление не возлагает на истца никаких обязанностей, является только лишь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно - обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность. По своему правовому смыслу и значению, уведомление не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично - правового спора в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает такие выводы судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., по смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В спорной ситуации требования административного истца мотивированы тем, что уведомление УПФР по г. Саянску нарушает его личные права, поскольку он не согласен с возможным возмещением в пользу Пенсионного фонда сумм переплаты пенсии.

Кроме того, в частной жалобе административный истец указывает на факт удержаний из его пенсии сумм в размере 2 000 рублей в сентябре 2019 г.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Гаврилова С.А.

При указанных обстоятельствах определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Гаврилова С.А. подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления об отказе в принятии административного искового заявления Гаврилова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области о признании незаконным уведомления о возмещении излишне выплаченной пенсионных сумм пенсии отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материалы по данному административному исковому заявлению направить в Саянский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Судья                             Е.Г. Бутина