Решение по делу № 2-447/2018 ~ М-439/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 октября 2018 года                                                   п.г.т. Камское Устье

          Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почекуева Александра Александровича к Шанину Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

        Почекуев А.А. обратился в суд с иском к Шанину А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 75 км автодороги «с. Ташла – Кузоватово – Новоспасское» вблизи р.п. Кузоватово произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Почекуева А.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шанина А.И.. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Шанин Александр Иванович, который нарушил пункт 11.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Белков С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 2 362 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 1 313 300 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению ИП Белков С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до наступления неблагоприятного события составляет 130 000 рублей 00 копеек. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению независимых экспертиз составляет 2 000 рублей 00 копеек, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей, а всего 17 000 рублей 00 копеек. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составляет 2 500 рублей. Согласно реестру поручений № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почтовых расходов составляет 795 рублей 78 копеек. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

       Истец – Почекуев А.А. - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

       Ответчик – Шанин А.И. - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (п.19) следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 75 км автодороги «с. Ташла – Кузоватово – Новоспасское» вблизи р.п. Кузоватово произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Почекуева А.А., и автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шанина А.И.. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Шанин Александр Иванович, который нарушил пункт 11.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Белков С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 2 362 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет 1 313 300 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению ИП Белков С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля «Игл Вижн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до наступления неблагоприятного события составляет 130 000 рублей 00 копеек. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства дела, а также исследованных письменных доказательств, суд соглашается с заключениями эксперта ИП Белков С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом - техником, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

Исходя из выше изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Шанина А.И. в пользу истца Почекуева А.А. стоимости автомобиля «Игл Вижн», государственный регистрационный знак В 590 ММ 73/RUS, до наступления неблагоприятного события в размере 130 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению независимых экспертиз составляет 2 000 рублей 00 копеек, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей, а всего 17 000 рублей 00 копеек. Согласно реестру поручений № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость почтовых расходов составляет 795 рублей 78 копеек.

Отсюда, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Шанина А.И. в пользу истца Почекуева А.А. расходы по оценке причиненного ущерба в размере 17 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 795 рублей 78 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 155 рублей 92 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг составляет 2 500 рублей.

Отсюда, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Шанина А.И. в пользу истца Почекуева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Почекуева Александра Александровича к Шанину Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

       Взыскать с Шанина Александра Ивановича в пользу Почекуева Александра Александровича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 795 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 155 рублей 92 копеек.

      Ответчик – Шанин Александр Иванович - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья:                                                /Бариев Э.Р./