Решение по делу № 12-269/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<...>» БТИ. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Швин С.А. от 06.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2016г. заместителем начальника ОГИБДД МУМВД России «Иркутское» Швин С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>», согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<...>» БТИ. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее. В силу п.2 Инструкции механика автотранспортного цеха выпуск на линию транспортных средств, перевозящих опасные грузы, осуществляет конкретный механик, в строгом соответствии с правилами ДОПОГ. Механик Е, выпуская транспортное средство на линию, действовал в нарушении инструкции механика, поскольку не проверил транспортное средство.

ООО «<...>» не знало о нарушении Е инструкции механика, каких-либо распоряжений о выпуске транспортного средства с нарушениями правил ДОПОГ представитель юридического лица не давал. Е действовал самонадеянно за пределами своих должностных обязанностей. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о предоставленных дополнительных доказательствах, свидетельствующих об отсутствии вины юридического лица.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» Бузуев П.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Гос.инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску Шерстнев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из обжалуемого постановления от 06.04.2016г., сотрудниками отделения технического надзора ОГИБДД МУМВД России «Иркутское», в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения и технического состоянием транспортных средств находящихся в эксплуатации на территории г. Иркутска, на Объездной дороги Ново-Ленино в районе дома № 302/1 по ул. Ярославского было остановлено транспортное средство <...>, г/н №, принадлежащее ООО «<...>», под управлением водителя ЮСВ., который перевозил опасный груз, кислоту азотную ООН:2031. При проверки документов было установлено, что осуществляя перевозку опасного груза, у водителя отсутствуют письменные инструкции, предусмотренные п.8.1.2.1 ДОПОГ, на транспортной единице перевозящей опасный груз находится противопожарное оборудование, в количестве двух переносных огнетушителей (совокупной емкостью 5 кг.), на которых отсутствуют маркировочные знаки. Кроме того, на транспортной единице отсутствует минимальная совокупная емкость переносных огнетушителей, должно находиться не менее двух огнетушителей, минимальной совокупной емкостью 8 кг.

Часть 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<...>» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 31.03.2016г.; письменными объяснениями водителя ЮСВ., путевым листом от 23.03.2016г., протоколом № об административном правонарушении от 23.03.2016 г., о привлечении к административной ответственности водителя ЮСВ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется, в том числе, осуществлением перевозки опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдением условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Действия (бездействие) юридического лица по необеспечению водителя при перевозке им опасного груза письменными инструкциями, предусматривающими меры, принимаемые в случае аварии или чрезвычайной ситуации, дополнительные указания для членов экипажа транспортного средства в отношении характеристик опасных свойств опасных грузов и мер, принимаемых с учетом существующих обстоятельств, перечень средств индивидуальной и общей защиты, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к установленным обязанностям.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░.░. ░░ 06.04.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.