Решение по делу № 21-880/2016 от 04.08.2016

7-1455/2016 (21-880/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу защитника Некрасова А.П. - адвоката Копытова О.А. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району от 8 мая 2016 г. № ** Некрасов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно данному постановлению 7 мая 2016 г. в 22 часа 45 минут на 13 км автодороги Чернушка - Емаш - Павлово в Чернушинском районе Пермского края Некрасов А.П., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося впереди во встречном направлении автомобиля ВАЗ-211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак **.

Не согласившись с постановлением, Некрасов А.П. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав, что требования Правил дорожного движения не нарушал, а столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Т., которая управляла автомобилем LADA SAMARA, двигалась во встречном направлении и выехала на полосу движения автомобиля ВАЗ-21102. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в районном суде Некрасов А.П. на доводах жалобы настаивал.

Защитник - адвокат Копытов О.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшей Т. - Марущак Д.Н., действующий на основании ходатайства, возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Т., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Некрасова А.П. - адвокат Копытов О.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также озвученным при рассмотрении дела в районном суде, дополнительно указав, что судья при рассмотрении жалобы дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание в краевой суд Некрасов А.П., его защитник - адвокат Копытов О.А., потерпевшая Т., её представитель - Марущак Д.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2016 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Некрасовым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 мая 2016 г. в 22 часа 45 минут на 13 км автодороги Чернушка - Емаш - Павлово в Чернушинском районе Пермского края Некрасов А.П., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, двигаясь в направлении г. Чернушка, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак **, под управлением Т., чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 8 мая 2016 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 мая 2016 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 7 мая 2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 7 мая 2016 г.; письменным объяснением Т. от 7 мая 2016 г. и её объяснениями, данными в районном суде; показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району П., данными в районном суде; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе судьёй обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Некрасова А.П. об обстоятельствах, предшествовавших столкновению транспортных средств, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, объективно подтверждающими несоблюдение водителем автомобиля ВАЗ-21102 безопасного бокового интервала до движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-211340 LADA SAMARA.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о доказанности наличия в действиях Некрасова А.П. состава вменённого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова А.П. и жалобы привлечённого к административной ответственности лица на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Некрасова А.П. – адвоката Копытова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -