Решение по делу № 2-66/2016 (2-3465/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-66/2016                                ....:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.

при секретаре     Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца Атановой С.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Зыковой Ю.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Д. В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Шитов Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что Шитову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль .... г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого, автомобиль, под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО на страховую сумму .... рублей, управлявший автомобилем .... г.р.з. №. Гражданская ответственность истца Шитова Д.В. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Шитов Д.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ...., однако ущерб, причиненный автомобилю, значительно превышает выплату страхового возмещения.

С учетом уточненных требований, Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также на дату вынесения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Шитов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Атанова С.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» Зыкова Ю.Ю. возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участник по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Шитову Д.В. на праве собственности принадлежал автомобиль ...., гос. рег знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ...., гос. рег знак № под управлением ФИО3.

Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Камри. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ№ в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Установлено, что на момент ДТП ответственность Шитова Д.В. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Шитов Д.В. обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» по заказу страховщика был произведен осмотр транспортного средства. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила .....

ДД.ММ.ГГГГ Шитов Д.В. снова обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия», указав, что ответственность Шибаршова дополнительно застрахована по полису «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был утвержден акт о страховом случае. Шитову Д.В. было перечислено страховое возмещение в размере ....., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной суммой, Шитов Д.В. обратился к независимому оценщику ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..... Величина утрата товарной стоимости составила 79000 руб., согласно приложению к экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ Шитову Д.В. было произведена выплата страхового возмещения по полису (ДГО) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля «....», г.р.з. № с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой, поручено ПК «Комплексный кооператив «КАСКАД».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№»,, г.р.з. .... с учетом износа согласно Единой методике расчета по справочникам РСА составила ....., величина утраты товарной стоимости составляет ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом средних действующих цен с учетом износа составляет .....

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

Суд полагает возможным, при принятии решения по делу, руководствоваться указанным заключением, поскольку каких-либо мотивированных возражений, относительно выводов эксперта стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Шитова Д.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ....

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что действие данного документа началось с 01.06.2015 г., то до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после 01.06.2015 г. - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Событие признано страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения составила 24 дня на сумму ..... до ДД.ММ.ГГГГ и 108 дней на сумму .... руб.Истец в исковом заявлении предъявил к взысканию с ответчика проценты в размере .....

Судом проверен расчет представленный Истцом, и признан верным.

Каких-либо возражений по расчету процентов со стороны представителя ответчика не последовало.

Таким образом, суд полагает сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, на день вынесения решения в сумме - ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, продолжительность нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шитова Д.В. в счет компенсации морального вреда ....

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с учетом взысканных сумм с ответчика, в пользу истца Шитова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере ....

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что обязательства по Договору страхования были исполнены страховщиком в добровольном порядке и в полном объеме, поскольку указанные обстоятельства противоречат приведенным выше доказательствам по делу.

В этой связи, отсутствуют законные основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Шитов Д.В. понес расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, том 1).

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым Д.В. и ИП Атановой С.В. (л.д. 29, том 1), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д. 28, том 1)., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д. 39,40, том 21).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ..... При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шитова Д. В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Шитова Д. В. страховое возмещение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья....             А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 24.02.2016 года.