Решение по делу № 2-1380/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истцов Сысойкина М.В., Сысойкиной Е.В.,

ответчиков Сараева П.М., Сараева С.М.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысойкина <данные изъяты>, Сысойкиной <данные изъяты> к Сараеву <данные изъяты>, Сараевой <данные изъяты>, Сараеву <данные изъяты>, Сараеву <данные изъяты>, третьим лицам - Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительство Администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, им, в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно указанному выше договору, общая площадь квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>

Истцы указывают, что за время их проживания в квартире была произведена реконструкция, в результате чего изменились общая и жилая площади, общая площадь стала составлять <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.

Реконструкция выполнена без надлежащих разрешительных документов, имеются разночтения в площадях, поэтому они не могут зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и поставить его на кадастровый учет.

Истцы также указывают, что реконструкция выполнена с учетом строительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что реконструкция заключается в том, что из холодной веранды была сделана жилая комната, при этом права и законные интересы третьих лиц выполненной реконструкцией не затронуты и не нарушены.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, руководителем отдела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что возражений относительно предъявленного иска не имеет, произведенные истцами работы по реконструкции не нарушают строительные и санитарные нормы, права и законные интересы других собственников, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме и окружающих. (<данные изъяты>).

Представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание также не явился, руководителем учреждения суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что возражений относительно предъявленного иска нет, указано о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (<данные изъяты>).

Ответчики Сараев М.П. и Сараева Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно предъявленного иска суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истцов и явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Сараев С.М. и Сараев П.М. признали предъявленный иск, не возражали в его удовлетворении, в данных суду объяснениях указали, что их права и законные интересы действиями истцов не затронуты и не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

     Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, им, в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно указанному выше договору общая площадь квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> договор имеет регистрационную надпись, то есть зарегистрирован в установленном на тот момент порядке.

В судебном заседании установлено, что за время проживания в квартире, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция, которая заключается в том, что из холодной веранды было оборудовано жилое помещение, в результате чего изменилась площадь жилого помещения, в результате чего изменились общая и жилая площади, общая площадь стала составлять <данные изъяты> жилая <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства, на которые ссылались истцы в своих объяснениях.

    Истцами представлен технический паспорт на принадлежащее им жилое помещение, изготовленный государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр Технической Инвентаризации» Кинель-Черкасский филиал. (<данные изъяты>).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Предъявленный иск явившиеся ответчики признали, о чем указали в данных суду объяснениях, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Сысойкиным <данные изъяты>, Сысойкиной <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>