Решение по делу № 2а-242/2019 ~ М-260/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-242/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                                      г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Рачек О.В., Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Рачек О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что 22.11.2018 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в ОСП по Поронайскому району был направлен для принудительного исполнения судебный приказ *, выданный 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка * городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, о взыскании солидарно с Зелинской Е.С., Шениза О.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» денежных средств. 24 февраля 2019 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Шениза О.А. в связи с не указанием в судебном приказе даты вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение.

    Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, принятое постановление нарушает право на исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рачек О.В. по вынесению 14 февраля 2019 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении Шениза О.А., признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Определением суда от 12 марта 2019 года к участию в деле привлечены - в качестве соответчика УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц Зелинской Е.С. и Шениза О.А..

Представитель административного истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронова В.С., действующая на основании доверенности от дата , надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Рачек О.В., надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, от начальника ОСП по Поронайскому району поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью судебного пристава – исполнителя Рачек О.В., которое не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки административным ответчиком суду не представлено.

Представитель административного соответчика УФССП России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица Зелинской Е.С. и Шениза О.А. надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела судом установлено, что 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка * городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ * о взыскании солидарно с Зелинской Е.С., Шениза О.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору *-П от дата в размере * рубля * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

22 ноября 2018 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в ОСП по Поронайскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Рачек О.В. от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Шениза О.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Рачек О.В. от 14 февраля 2019 года указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП отменено в связи с не указанием в судебном приказе даты его вступления в законную силу.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району Рачек О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02,10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

24 февраля 2019 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» получено обжалуемое постановление, что подтверждается штампом на конверте, 01 марта 2019 года административный иск направлен в суд, согласно штампу на конверте. Таким образом, административный иск подан в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением, в том числе, судебного приказа, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в судебном приказе указываются, номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Шениза О.А. на основании судебного приказа * от 18 июня 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка * городского округа «город Южно-Сахалинск», в связи с неуказанием в нем (судебном приказе) даты вступления в законную силу либо указания на немедленное исполнение, который фактически соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ и соответственно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Рачек О.В., постановление от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Рачек О.В., Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рачек О.В. по вынесению 14.02.2019 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа * от 18.06.2018, выданного судебным участком * городского округа «город Южно-Сахалинск» в отношении должника Шениза О.А..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рачек О.В. от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа * от 18.06.2018, выданного судебным участком * городского округа «город Южно-Сахалинск» в отношении должника Шениза О.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области устранить допущенное нарушение прав, законных интересов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» путем совершения необходимого перечня исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника Шениза О.А. по судебному приказу от 18 июня 2018 года *, вынесенному мировым судьей судебного участка * городского округа «город Южно-Сахалинск», с направлением сообщения об исполнении решения по настоящему делу в суд и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Поронайского городского суда                               И.В.Венек