Решение по делу № 2-9415/2014 от 16.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов В.А. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (участник долевого жительства) и ООО "Монолитстрой" (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.1. договора ООО "Монолитстрой" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать истцу в собственность после окончания строительства нежилое помещение (офис) строительный № 3.6/1, общей площадью 39,98 кв.м. Цена договора составила 1 999 000.00 рублей. В силу п. 2.1.3. договора передача помещения должна быть осуществлена не позднее 30.09.2010г. Однако, в связи с возникшими у ответчика проблемами в строительстве срок ввода дома в эксплуатацию был сторонами перенесен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г-. № ответчик известил истца о том, что встроенное нежилое помещение № 3.6/1 будет введено в эксплуатацию в 3-ем квартале 2013г., а передача будет произведена в течение 5 рабочих дней после ввода в эксплуатацию. Данный перенос срока сдачи в эксплуатацию был воспринят истцом как оферта, условия которой он полностью принял, и, руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал. Таким образом, застройщик был обязан передать истцу помещение не позднее 3-го квартала 2013г. плюс 5 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик нарушил указанный срок, передал помещение истцу только ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 200 099,90 рублей; компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Романов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, указывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы неустойки, что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Романов В.А. известны и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Романов В.А. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Романов В.А. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова