Решение по делу № 2-1147/2014 ~ М-775/2014 от 16.03.2014

Дело № 2-1147/2014 28 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

с участием прокурора Вязовикова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Коневой А.П., обратившейся в интересах .... сына Логинова М.Э., к администрации муниципального образования «Шипицынское», Власовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах .... детей Власовой В.А., Власовой А.А., Власова С.А., Власова А.А., Власову А.С., о признании права пользования жилым помещением и о выселении из предоставленного жилого помещения,

установил:

Конева А.П. обратилась в интересах .... сына Логинова М.Э., __.__.__ года рождения, с иском к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее по тексту администрация МО «Шипицынское») о признании за сыном права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..... В обоснование иска указала, что проживала в спорном жилом помещении с __.__.__ вместе с гражданским мужем Л.Э., умершим __.__.__. При жизни Л.Э. вселил ее сына в качестве члена своей семьи в квартиру, нанимателем которой он являлся, но не оформил регистрацию, отцовство в отношении ребенка при жизни также не было установлено. Однако решением .... суда от __.__.__ был установлен факт признания отцовства умершим Л.Э. в отношении ребенка. Администрация МО «Шипицынское» отказала в регистрации ребенка по месту жительства отца. Из квартиры после смерти Л.Э. вынуждена была выехать, в настоящее время проживает вместе с сыном в .... в съемной квартире. В другие жилые помещения ребенок не вселялся. Просит признать за .... Логиновым М.Э. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., обязать администрацию МО «Шипицынское» заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства Логинова М.Э.

В судебном заседании истец Конева А.П., действующая в интересах .... Логинова М.Э., исковые требования поддержала, заявив дополнительно требование о выселении Власовой Е.А., Власова А.С. и их .... детей Власовой В.А., Власовой А.А., Власова С.А., Власова А.А., которым спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком на условиях договора социального найма. Пояснила, что проживала в спорной квартире с Л.Э. с года, выехала из квартиры в __.__.__. В настоящее время проживает с ребенком на съемной квартире в ..... .... М. нигде по месту жительства не зарегистрирован. После смерти Л.Э. в году устно обращалась в администрацию МО «Шипицинское», где ей отказали в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Власова Е.А., действующая в своих интересах и интересах .... детей Власовой В.А., Власовой А.А., Власова С.А., Власова А.А. в судебном заседании исковые требования Коневой А.П. не признала. Пояснила, что спорная квартира предоставлена ее семье, в связи с тем, что ранее занимаемое ее семьей жилое помещение пострадало от пожара и непригодно для проживания. В спорной квартире в настоящее время они производят ремонт, другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют. Ответчик Власов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» по доверенности Котов А.Ю. исковые требования Коневой А.П. не признал, так как факт признания отцовства был установлен в __.__.__, а в __.__.__ Конева А.П. с ребенком добровольно выехали из спорного жилого помещения. До этого времени никто Коневу А.П. из квартиры не выселял. Спорное жилое помещение на основании постановления главы МО «Шипицынское» от __.__.__ предоставлено семье погорельцев Власовых.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Котласский муниципальный район» Девятых Л.К. исковые требования Коневой А.П. считает необоснованными. Пояснила, что у Коневой А.П. имеется жилое помещение по адресу: ...., которое ранее принадлежало ее родителям. Из спорного жилого помещения Конева А.П. с ребенком в __.__.__ после смерти Л.Э. добровольно выехала, поэтому на законных основаниях оно было предоставлено многодетной семьей Власовых, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являлся Л.Э.., который умер __.__.__. Согласно копии поквартирной карточки кроме Л.Э. в жилом помещении на момент его смерти другие лица, в том числе Конева А.П., Конев (ранее Логинов) М.Э., __.__.__ года рождения, не были зарегистрированы.

Согласно постановлению главы МО «Шипицынское» от __.__.__ указанная квартира предоставлена ответчику Власовой Е.А. на состав семьи 5 человек и с ней заключен договор социального найма от __.__.__ с учетом новорожденного сына Алексея (ранее договор от __.__.__). В соответствии с договором социального найма вместе с нанимателем Власовой Е.А. в спорное жилое помещение вселены Власов А.С. (муж), Власова В.А., __.__.__ года рождения (дочь), Власова А.А., __.__.__ года рождения (дочь), Власов С.А. __.__.__ года рождения (сын), Власов А.А., __.__.__ года рождения (сын), которые зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что в спорной квартире вместе с нанимателем Л.Э. с года до __.__.__ без оформления регистрации по месту жительства проживала Конева А.П., а с __.__.__ также её .... сын Конев М., __.__.__ года рождения. Согласно свидетельству о рождении ребенка от __.__.__ запись об отце не была внесена при регистрации рождения М..

Из свидетельства о смерти от __.__.__ следует, что наниматель спорного жилого помещения Л.Э. умер __.__.__.

__.__.__ Конева А.П. вместе с ребенком добровольно выехала из квартиры, ключ передала сестре умершего Ш.А. которая сдала в дальнейшем квартиру наймодателю МО «Шипицынское» по акту приема –передачи от __.__.__.

Согласно справке Отдела УФМС по АО по г..... району Конева А.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., Логинов М. (Конев), __.__.__ года рождения, в г..... районе по месту жительства не зарегистрирован. В судебном заседании Конева А.П. пояснила, что ребенок нигде не зарегистрирован по месту жительства, в доме по указанному адресу она проживать не может, в настоящее время там проживает её брат, дом не пригоден для проживания. Однако из справки администрации МО «....» следует, что дом, расположенный по адресу: ...., в реестре аварийных жилых домов не числится.

В силу положений ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его законного представителя матери Коневой А.П., где он и должен быть зарегистрирован по месту жительства.

Решением .... суда от __.__.__ на основании заявления Коневой А.П. установлен факт признания отцовства умершим Л.Э. в отношении .... Конева М.. При рассмотрении заявления Конева А.П. указала, что признание данного факта необходимо ей для оформления в отношении ребенка пенсии по случаю потери кормильца. О необходимости оформления прав .... ребенка на спорную квартиру не заявляла. При наличии спора о правах на квартиру требования о признании Л.Э. отцом Конева М. могли быть разрешены только в порядке искового производства (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства", в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). С учетом изложенного указанное решение не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может являться основанием для признания за Логиновым М.Э. права пользования квартирой.

По смыслу ст.70 ЖК РФ право на жилое помещение у лица может возникнуть при соблюдении следующих условий: волеизъявление нанимателя жилого помещения и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи на вселение; признание членом семьи нанимателя; вселение в установленном законом порядке.

На момент смерти нанимателя спорного жилого помещения Л.Э. и на момент вселения ребенка в квартиру отцовство Л.Э. в отношении М. не было установлено, соответственно, он не являлся его законным представителем (родителем), следовательно, не мог вселить ребенка в качестве члена своей семьи в установленном законом порядке.

Из пояснений свидетеля Щ.К., которая является соседкой умершего, следует, что Л.Э. сомневался в своем отцовстве в отношении ребенка М., а с Коневой А.П. у них часто происходили конфликты. Сам по себе факт проживания ребенка в спорной квартире не порождает права пользования ею, ибо местом жительства Логинова М. в силу закона является место жительства его матери в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Таким образом, при жизни Л.Э. не вселял в спорное жилое помещение .... М. в качестве члена своей семьи (сына), поскольку не являлся его отцом (отцовство не было установлено), следовательно, у М. не возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Л.Э. по вопросу вселения и регистрации ребенка в спорном жилом помещении и внесения изменений в договор социального найма в администрацию МО «Шипицынское» не обращался. На вселение Л.Э. сожительницы Коневой А.П. и её ребенка в жилое помещение администрация МО «Шипицынское», являющаяся наймодателем, согласие не давала.

Кроме того, суд учитывает, что даже в случае вселения .... в качестве члена семьи нанимателя и возникновении у него в связи с этим права пользования жилым помещением, после смерти нанимателя Л.Э. Конева А.П. вместе с ребенком добровольно выехала из спорного жилого помещения, следовательно, отказалась от прав на жилое помещение (ст. 83 ЖК РФ).

Довод ответчика о вынужденном выезде из квартиры опровергается показаниями свидетелей Ш.А., Е.В., Б.В. Из пояснений представителя истца Котова А.Ю. и свидетелей Е.В., Б.В. следует, что к Коневой А.П. требование об освобождении квартиры не предъявлялось. После смерти нанимателя квартиры Конева А.П. с иском о признании права пользования жилым помещением не обращалась. Только после выезда из квартиры __.__.__ обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания умершим Л.Э. отцовства в отношении ребенка.

При установленных обстоятельствах, требования Коневой А.П. о признании за .... Логиновым М.Э. права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку семья Власовых вселена в спорное жилое помещение в __.__.__ на законных основаниях, за .... Логиновым М.Э. не признано право пользования спорным жилым помещением, оснований в удовлетворении исковых требований о выселении Власова А.С., Власовой Е.А., Власовой В.А., Власовой А.А., Власова С.А., Власова А.А. не имеется.

В иске Коневой А.П., действующей в интересах .... ребенка Логинова М.Э., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коневой А.П., обратившейся в интересах .... сына Логинова М.Э., к администрации муниципального образования «Шипицынское», Власовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах .... детей Власовой В.А., Власовой А.А., Власова С.А., Власова А.А., Власову А.С., о признании права пользования жилым помещением и о выселении из предоставленного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись Н.В.Шилякова