Решение по делу № 5-317/2015 от 29.12.2015

Дело № 5-317

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Николаева В. В., ....,

у с т а н о в и л:

Николаев В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Николаев В.В. __.__.__ в 13:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «....», при стоянке поезда на .... по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Николаеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Николаев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Николаева В.В. полагаю, что вина Николаева В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Николаева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о снятии пассажира с поезда, рапортом полицейского ОР ППСп Котласского ЛО МВД России на транспорте Л.А., объяснениями Л.Ю.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Николаева В.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.     Событие правонарушения и сведения о Николаеве В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Николаев В.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСп Котласского ЛО МВД России на транспорте Л.А. и объяснениям Л.Ю., Николаев В.В. __.__.__ в 13:30, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «....», при стоянке поезда на ...., выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Событие административного правонарушения, совершение которого инкриминируется Николаеву В.В., подробно и полно изложено в протоколе и рапорте сотрудника полиции.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Николаева В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Николаевым В.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Николаева В.В., на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Николаева В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Николаевым В.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность считаю необходимым назначить Николаеву В.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

            Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Николаева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16:45 28 декабря 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                       А.А. Белозерцев