Решение по делу № 2-1938/2017 ~ М-1853/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                     02 ноября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца Елисеевой Н.А. Какуниной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора сотрудник банка выдала ей для подписания заявление на присоединение к договору страхования, в результате чего был оформлен полис №.

Право выбора страховой компании не было ей предоставлено. Страховой взнос включен в сумму кредита, что увеличило общий платеж по кредиту.

Считает, что услуга по страхованию жизни была навязана ей при заключении кредитного договора.

26.07.2017 она направила претензию в ООО СК «Ренессанс Жизнь», в которой просила вернуть страховую премию. В удовлетворении претензии ей было отказано в ответе страховой компании от 07.09.2017.

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, поэтому ответчик должен вернуть ей страховую премию, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) и компенсировать моральный вред.

Просит признать договор страхования № недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать в ее пользу с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 8659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3117,24 рублей, штраф 50% за отказ добровольно удовлетворить ее требования (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Елисеева Н.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 25), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца Какунина А.К., действующая в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 22-24), о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Причины неявки представителя ответчика суд счел неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Елисеевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец получила кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, из которых <данные изъяты> предназначались для оплаты страховой премии страховщику по заключенному Елисеевой Н.А. договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 9 договора у заемщика не было обязанности заключить в связи с заключением кредитного договора иные договоры.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора истец просила банк перечислить <данные изъяты> для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, цифровое значение номера которого совпадает с номером договора.

Из заявления Елисеевой Н.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) видно, что истец просила активировать следующие дополнительные услуги: Индивидуальное добровольное личное страхование. Стоимость услуги указана в размере <данные изъяты>, с чем Елисеева Н.А. ознакомлена под роспись. При этом заявление содержит отметку о том, что в случае активации услуги заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком. Также заявление содержит графу под названием «Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг», которую истец не заполнила. Однако истец сделала отметку в графе о том, что она проинформирована, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Елисеевой Н.А. была возможность заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, но истец выразила желание на подключение к программе страхования, выразив тем самым свое волеизъявление.

Как видно из полиса страхования жизни и здоровья заемщиком кредита № (л.д. 21) Елисеева Н.А. заключила с ООО «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиком кредита, номер которого № совпадает с номером кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.4 этого договора. Отметок о несогласии истца с заключением договора страхования полис не содержит.

Заявление о предоставлении кредита, кредитный договор и страховой полис подписаны лично Елисеевой Н.А.

При таких данных суд, руководясь приведенными выше нормами права, находит исковые требования Елисеевой Н.А. о защите прав потребителей необоснованными, поскольку права истца как потребителя не были нарушены ответчиком. При этом суд исходит из того, что получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Напротив, из представленных доказательств, в частности кредитного договора, видно, что истцу было известно о том, какую сумму она получит "на руки", а какую - в кредит, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлении на переводе денежных средств.

В соответствии с п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая добровольность оказываемой ответчиком услуги по страхованию Елисеевой Н.А. и наличие выраженного волеизъявления истца на указанную услугу, на заключение договора страхования, суд не находит оснований для признания этого договора недействительным.

Поскольку требования о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Н. А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.