Решение по делу № 12-2005/2018 от 26.09.2018

дело № 12-2005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50,

рассмотрев ходатайство Губайдуллина Н. Н.евича о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу Губайдуллина Н. Н.евича на постановление от 27.06.2018 № 18810116180627196153 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.06.2018 № 18810116180627196153 по делу об административном правонарушении Губайдуллин Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Губайдуллин Н.Н. обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Письмом за подписью заместителя начальника ЦАФАП ГИББД МВД по Республике Татарстан предоставлены сведения о направлении Губайдуллину Н.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив представленное ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ уведомление о направлении Губайдуллину Н.Н. обжалуемого постановления, ходатайство и жалобу Губайдуллина Н.Н. выслушав представителя заявителя жалобы и ходатайства, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление направлено в г.Вятские Поляны по прежнему адресу проживания Губайдуллина Н.Н., получено адресатом 21 августа 2018 года.

Согласно копии паспорта Губайдуллин Н.Н. с 05.04.2006 зарегистрирован по адресу: г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.28, кв.74.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Губайдуллиным Н.Н. копии обжалуемого постановления, направления копии по месту регистрации Губайдуллина Н.Н.

При таких обстоятельствах ходатайство Губайдуллина Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения в пользовании иного лица представлен ответ ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани о том, что автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак О138ВУ116 зарегистрирован за Н. Н. Е., 23.06.1937 года рождения, зарегистрированным по адресу: г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.28, кв.74.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Губайдуллина Н.Н. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В связи с этим в действиях Губайдуллина Н.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.6.1, 24.4, 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Губайдуллина Н. Н.евича пропущенный срок на обжалование постановления от 27.06.2018 № 18810116180627196153 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ по его ходатайству.

Жалобу Губайдуллина Н. Н.евича удовлетворить.

Постановление от 27.06.2018 № 18810116180627196153 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Губайдуллина Н. Н.евича отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  Д.Н.Латыпова