Решение по делу № 2а-1-258/2018 ~ М-1-271/2018 от 22.10.2018

дело № 2а-1-258(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года     пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

с участием административного истца Юзепчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в обоснование, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Украины. В 1991 году она со своими двумя детьми переехала в Россию на постоянное место жительства к своей матери – ФИО3 в <адрес>. У нее родился сын – ФИО4. После этого они переехали в д. <адрес>. В 1993 году у нее родилась дочь ФИО5. <адрес> они переехали в д. <адрес>. У нее была временная прописка. В <адрес> у нее родилось двое сыновей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все ее дети являются гражданами Российской Федерации, у которых также имеются дети – ее внуки. В 2003 году у них сгорел дом со всеми документами, и ей выдали справку, по которой она получала пособие на детей. На территории Российской Федерации проживают ее сестры ФИО8 и ФИО9, похоронены ее дочь и невестка. Ее бабушка – ФИО10 согласна предоставить ей жилье. Считает, что оспариваемое распоряжение нарушает ее права как матери. Указывает, что на территории Украины у нее нет жилья и родственников.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО15, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражение на иск, в которых административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не направило в судебное заседание представителя, соответствующего требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Украинской ССР. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Украинской ССР документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии IV-ЕГ №.

По информации Рожищенского РО УМВД Украины в <адрес> исх. № от 11.11.2008г., ФИО2 зарегистрирована по месту жительства на территории Украины по адресу: <адрес>, является гражданкой Украины.

Согласно справке №, выданной 02.04.2012г. администрацией Бортновского сельского поселения <адрес>, ФИО2 в период с января 1998 года по август 2006 года проживала без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по <адрес> ФИО16, утвержденного начальником УФМС России по <адрес> 04.04.2012г. обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО19 А.Г. отсутствуют. В заключении также содержатся сведения о том, что ФИО2 в период с 13.07.1992г. по 23.06.1993г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно письму УФМС России по <адрес> № от 10.04.2012г. ФИО2 зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания или снятой с регистрационного учета не значится, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке в УФМС России по <адрес> не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации на территории <адрес> не документировалась. В результате проверки по имеющимся ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, установлено, что сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО19 А.Г. отсутствуют.

Из ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ-18г. следует, что в имеющихся учетах по состоянию на 16.02.2018г. сведения о приобретении ФИО17 гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Приговором Залегощенского районного суда <адрес> от 14.07.2008г. (с учетом постановления судьи Залегощенского районного суда <адрес> от 30.12.2008г. и постановления Кромского районного суда <адрес> от 12.02.2013г.) ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 14.07.2008г., конец срока – 07.12.2019г.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> оформило в отношении ФИО2 опросный лист с заключением о необходимости принятия решения о нежелательности ее пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Документы в отношении ФИО2 были направлены ФСИН России в Министерство юстиции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции Российской Федерации издало распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении осужденной ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН России и ФИО2 была ознакомлена с ним под роспись.

Из показаний ФИО2 и сведений, отраженных с ее слов в анкете заключенного и опросном листе, следует, что на территории Российской Федерации проживают две ее дочери: ФИО18, ФИО5 и три сына: ФИО11, ФИО6, ФИО7

Документально подтверждено, что на территории Российской Федерации у ФИО2 родились два сына: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако на основании решения Залегощенского районного суда <адрес> от 21.01.2009г. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Как усматривается из ответа ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №/ТО/32/6-5341у от 08.11.2018г. и приложенного к нему приговора Урицкого районного суда <адрес> от 10.07.2017г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не имеющий регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, осужден указанным выше приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и имеющих регистрацию на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что проживая в <адрес>, она получала пособие, как многодетная мать и мать – одиночка, опровергается ответом Залегощенского филиала Казенного учреждения <адрес> «Областной центр социальной защиты населения» № от 06.11.2018г., из которого следует, что ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> или д. Грачевка, в базе данных не значится.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение ФИО17, наличие с ее слов у нее родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), а ФИО2 совершила на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое квалифицировано, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и особо тяжкое преступление, которое квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО2 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у ФИО2, имеющей непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение особо тяжкого преступления, связанного с наркотиками, семейных связей на территории России или ее нежелания покидать территорию Российской Федерации.

С учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО2 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Дятлов