Решение по делу № 2-6037/2017 от 28.08.2017

Дело №2-6037-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                           «05» октября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе судьи Трицковой Ю.В.,

При секретаре Кубриковой О.Г.,

С участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой М. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 13 469 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 62155 руб. 08 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 41 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 844 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015г. транспортному средству «HONDA CR-V» рег.знак №..., принадлежащему Линкер А.В. на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент страхового случая транспортное средство было застраховано по системе добровольного страхования КАСКО в компании ОАО «СГ МСК» полис серия №... №.... 02.11.2016г. ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Линкер А.В. заключил агентский договор с Немцовым А.С., по которому последний от имени и за счёт принципала обратился в АНО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» с целью проведения независимой экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению №...утс-2016 от 22.07.2016г. величина утраченной товарной стоимости транспортного средства «HONDA CR-V» рег.знак №... составляет 13469 руб. За проведение независимой экспертизы уплачена сумма в размере 12 500 руб. 20.07.2016г. между Немцовым А.С. и Линкер А.В. заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения УТС03 августа 2016 года ответчику направлена претензия о страховом возмещении, на которую ответчик ответил письменным отказом. 17 апреля 2017 года вышеуказанный договор расторгнут. 17.04.2017г. Линкер А.В. передал свое право невыплаченного страхового возмещения УТС Фроловой М.А., по договору цессии. 19 апреля 2017 года ответчику направлена претензия о страховом возмещении УТС, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, истец произвел расчет неустойки исходя из трех процентов за каждый день просрочки от цены страхового полиса.

Истец, представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» -Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Просил прекратить производство по делу, поскольку решением Тверского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года иск Немцова А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без удовлетворения. Предметом данного спора является возмещение УТС по страховому случаю от 23 июня 2015 года с участием транспортного средства «HONDA CR-V» рег.знак В342ВМ 134, принадлежащего Линкеру А.В. Решение вступило в законную силу. Кроме того, истцом Фрловой М.А. не понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП Засименко С.Г., поскольку агентский договор на проведение экспертизы заключен между Немцовым и Линкер. Договора на оказание услуг по определению УТС заключен между ИП Засименко и Немцовым, который стороной по настоящему спору не является. На момент проведения экспертизы, ИП Засименко С.Г. не имел право проводить экспертизы, поскольку согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о видах деятельности ИП такого вида деятельности не имеется.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Сторонами спора в судебном процессе в Тверском районном суде г.Москвы и при рассмотрении настоящего спора являются те же стороны ООО СК «ВТБ Страхование» (должник) и страхователь (выгодоприобретатель) кредитор по договору страхования №...

Первоначально право требования к страховщику после наступления страхового случая возникло у страхователя по договору страхования Линкера А.В., который впоследствии уступил его по договору цессии Немцову А.С. Таким образом, к Немцову А.С. перешли обязательства страхователя (выгодоприобретателя) кредитора по договору страхования, при этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение процессуального положения стороны договора страхования. Соответственно Немцов А.С. являлся новым кредитором, приобретая, в том числе, и процессуальные права первоначального кредитора.

Немцов А.С., являясь новым кредитором, обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», то есть реализовал процессуальные права, связанные с защитой прав в судебном порядке, перешедшие к нему от первоначального кредитора, связанные с требованием о возмещении по событию от 23 июня 2015 года.

После рассмотрения иска Тверским районным судом г.Москвы Фролова М.А. вновь обращается с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба в результате утраты товарной стоимости и производных убытках по событию от 23.06.2015г., по которому принято решение, вступившее в законную силу 30 июня 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку, предметом спора Тверского районного суда г.Москвы и Центрального районного суда г.Волгограда является один и тот же страховой случай между теми же сторонами, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Фроловой М. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС по факту ДТП от 23.06.2015 года с участием автотранспортного средства «HONDA CR-V» рег.знак №..., принадлежащего Линкеру А.В.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Honda CR-V, ░░░.░░░.░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 13 469 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62155,08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 844 ░░░., ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░