Решение по делу № 33-9004/2019 от 11.11.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 г. по делу № 33-9004/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.А.Тарасовой,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года принятое по гражданскому делу №2-6587/2019 по иску Першиной Т.Ю. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018 признан недействительным договор купли-продажи простого векселя, заключенный между нею и ответчиком, и в ее пользу взыскано 1 400 000 рублей, уплаченных ею по договору. Заключая признанный недействительным договор, она, в силу его положений, рассчитывала на получение дохода в размере 35 287,67 рублей, однако не получила его, а потому указанную сумму считает своими убытками. Кроме того, полагает, что поскольку договор признан недействительным с момента его заключения, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за все время пользования ими.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2019 исковые требования Першиной Т.Ю. удовлетворены частично. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Першиной Т.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 334,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 526,68 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит решение суда о взыскании процентов отменить. Указывает, что оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, решение суда исполнено в разумный срок.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018, вступившим в законную силу 15.03.2019, исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах Першиной Т.Ю. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № заключенный 13.03.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Першиной Т.Ю., с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Першиной Т.Ю. взыскана вексельная сумма в размере 1 400 000 руб. В требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» отказано.

Как следует из указанного решения, судом при решении вопроса о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи простого векселя № от 13 марта 2018 г., заключенного между Першиной Т.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд применил положения пункта 2 статьи 179 ГК РФ, признав сделку заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив доводы сторон и дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 22.04.2019 (дата возврата денежных средств по исполнительному листу) в размере 116 334,24 руб. являются обоснованными, а потому удовлетворил их в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны.

Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку с 13.03.2018 по дату исполнения решения суда - 22.04.2019 ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, вывод суда первой инстанции о наличии оснований ко взысканию указанных процентов за период с момента совершения сделки признанной судом недействительной до момента исполнения решения суда является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ю.В.Моргунов    

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

А.А.Тарасова