Решение от 30.06.2015 по делу № 2-5302/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5302/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 518, 85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 372, 59 рублей, мотивируя тем, что весной 2012 года ответчик попросила у истца 1 200 000 рублей для личных нужд. Указанная сумма была перечислены со счета истца № на счет № 40817810300051456451, открытые в ЗАО «Связной банк», ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей и 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик обещала вернуть деньги через некоторое время с процентами. На неоднократные устные обращения вернуть деньги не реагировала.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в ходе судебного заседания по телефону подтвердил указанное обстоятельство, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.    

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства были переданы ФИО5 по договору займа, письменно договор не заключался, т.к. между сторонами имеются дальние родственные отношений.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражали, пояснив, что в 2012 году по просьбе истца был открыт карточный счет на имя ответчика в ЗАО «Связной банк», получена банковская карта, которая была передана в пользование истцу. Договор займа с истцом не заключался, данными денежными средствами не пользовалась, т.к. их не получала. Все операции по счету производились истцом самостоятельно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений вышеуказанных норм закона следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, наступление срока его исполнения, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

Из материалов дела следует, что со счета истца № на счет № №, открытых в ЗАО «Связной банк», были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей и 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету.

В обоснование предоставления истцом ответчику указанных денежных средств представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО4 на судебном заседании сообщила, что денежные средства были переданы ответчику в долг с условием возврата и уплатой процентов, то есть истец утверждал, что между ним и ответчиком фактически сложились заемные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 450 000 рублей, денежные средства в указанном размере были предоставлены истцом ответчику во исполнение обязательств по данному договору; доводы ответчика о том, что банковская карта ей не использовалась, счет был открыт по его просьбе, карта после открытия счета была передана истцу, денежными средствами она не пользовалась, договор займа между сторонами не заключался, истец знал об отсутствии обязательства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что истец знал об отсутствии с ответчиком договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое-либо встречное исполнение, в связи с чем, в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 518, 85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 372, 59 рублей следует отставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 518, 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 372, 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2015.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░