Решение по делу № 1-41/2016 от 01.01.2016

Дело № 1-41/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 03 февраля 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

подсудимого Нешатаева В.Е.,

потерпевшей С*,

при секретаре Мехоношиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нешатаева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2010 года Кудымкарским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 30.08.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 11.01.2012 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

- 02.05.2012 года Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нешатаев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах.

Нешатаев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину оптово-розничной торговли, принадлежащему ИП С*, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденного возле магазина осколка кирпича разбил стекло оконного проема торгового помещения магазина, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина, а оттуда – в складское помещение (хранилище) магазина, где продолжая осуществлять задуманное из помещения торгового зала и складского помещения магазина тайно похитил товароматериальные ценности: «Ветчину столичную» ж/б массой 325 гр. 10 банок стоимостью 87 рублей за 1 банку на сумму 870 рублей; «Биг Ланч» массой 110 гр. 1 лоток стоимостью 39 рублей; икру «Санта Бремор» с/б массой 180 гр. 1 банку стоимостью 78 рублей; какао «Шико-какао» массой 200 гр. 3 пакета стоимостью 42 рубля за 1 пачку на сумму 126 рублей; кашу перловую ж/б массой 325 гр. 1 банку стоимостью 37 рублей; козинак «Арахисовый» массой 50 гр. 3 штуки стоимостью 16 рублей за 1 штуку на сумму 48 рублей; компот «Вишня» с/б емкостью 720 гр. 1 банку стоимостью 86 рублей; компот «Вишня» с/б емкостью 720 гр. 1 банку стоимостью 72 рубля; компот «Чернослив» с/б емкостью 720 гр. 1 банку стоимостью 87 рублей; кашу «Геркулес» массой 400 гр. 1 пачку стоимостью 40 рублей; шоколад «Альпен Голд» массой 100 гр. 2 штуки стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 штуку на сумму 75 рублей; молоко сгущенное ж/б массой 380 гр. 2 банки стоимостью 50 рублей 50 копеек за 1 банку на сумму 101 рубль; чай «Ява» зеленый упаковка 20 пак. 2 упаковки стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 упаковку на сумму 69 рублей; чай «Корона» листовой массой 200 гр. 1 упаковку стоимостью 134 рубля; свинину тушеную ж/б массой 325 гр. 10 банок стоимостью 96 рублей за 1 банку на сумму 960 рублей; свинину аппетитную ж/б массой 325 гр. 1 банку стоимостью 74 рубля; свинину столовую ж/б массой 325 гр. 1 банку стоимостью 69 рублей; «Киндер сюрприз» массой 20 гр. 4 штуки стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 штуку на сумму 162 рубля; томаты маринованные с/б массой 720 гр. 1 банку стоимостью 85 рублей; консервы рыбные «Сайра» ж/б массой 250 гр. 4 банки стоимостью 54 рубля за 1 банку на сумму 216 рублей; консерву рыбную «Сельдь т/с» ж/б массой 250 гр. 1 банку стоимостью 41 рубль; консерву рыбную «Скумбрия» ж/б массой 250 гр. 1 банку стоимостью 49 рублей; консерву рыбную «Шпроты» ж/б массой 150 гр. 9 банок стоимостью 27 рублей за 1 банку на сумму 243 рубля; консерву рыбную «Шпроты» ж/б массой 175 гр. 8 банок стоимостью 68 рублей за 1 банку на сумму 544 рубля; конфеты «Ассорти» 0,5 кг. 1 упаковка стоимостью 56 рублей; конфеты «Ассорти» 0,5 кг. 2 упаковки стоимостью 59 рублей за 1 упаковку на сумму 118 рублей; конфеты «Степ» массой 80 гр. 2 штуки стоимостью 22 рубля за 1 штуку на сумму 44 рубля; конфеты «Клубника» упаковка массой 1 кг. стоимостью 161 рубль; кофе «3 в 1» 50 упаковок стоимостью 5 рублей за 1 упаковку на сумму 250 рублей; кофе «Голд» массой 170 грамм 1 пакет стоимостью 222 рубля; кофе «Максимус» массой 140 гр. 1 пакет стоимостью 159 рублей; кофе «Голд» массой 150 гр. 1 пакет стоимостью 263 рубля; кофе «Эксклюзив» массой 150 гр. 1 упаковку стоимостью 214 рублей; крупу греча сумка массой 5 кг. стоимостью 265 рублей; крупу рис пропаренный сумка массой 5 кг. стоимостью 230 рублей; майонез «Махеев» массой 0,8 кг. 1 пакет стоимостью 85 рублей; майонез «Сдобри» массой 0,8 кг. 3 пакета стоимостью 62 рубля за 1 пакет на сумму 186 рублей; паштет «Мясной» ж/б массой 250 гр. 4 банки стоимостью 27 рублей за 1 банку на сумму 108 рублей; чипсы «Лейс» упаковка массой 85 гр. 8 упаковок стоимостью 38 рублей за 1 упаковку на сумму 304 рубля; сыр «Голландский» массой 70 гр. 1 штуку стоимостью 9 рублей; пюре картофельное пакет 40 гр. 1 пакет стоимостью 19 рублей; рулет «Русский бисквит» массой 300 гр. 1 штука стоимостью 34 рубля; семечки «Джин» массой 350 гр. 1 упаковку стоимостью 118 рублей; сок «Любимый» емкостью 0,2 литра 1 упаковку стоимостью 17 рублей; сок «Любимый» емкостью 2 литра 1 упаковку стоимостью 108 рублей; сок «Любимый» емкостью 1 литр 3 упаковки стоимостью 53 рубля за 1 упаковку на сумму 159 рублей; сок «Любимый» емкостью 2 литра стоимостью 117 рублей; суп с гренками стакан 90 гр. 3 стакана стоимостью 30 рублей за 1 стакан на сумму 90 рублей, сложив все в пустой капроновый мешок, найденный им в помещении магазина, который ценности не представляет и потерпевшим не оценивается. Продолжая осуществлять задуманное Нешатаев В.Е. находясь в торговом зале магазина, из ящика стола тайно похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей и с похищенными продуктами питания и денежными средствами вышел из помещения магазина. Своими действиями Нешатаев В.Е. причинил ИП С* материальный ущерб на общую сумму 14641 рубль. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Нешатаев В.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Нешатаев В.Е. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Нешатаева В.Е. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (информация, данная при допросе в качестве подозреваемого о своей роли в преступлении, указание на свидетеля), состояние здоровья (состоит на учету у психиатра).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП Нешатаев В.Е. характеризуется следующим образом: проживает с братом, от которого неоднократно поступали жалобы по поводу его поведения, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Со стороны УИИ Нешатаев В.Е. также характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, зарабатывает на временных работах, склонен к бродяжничеству, за период отбывания условного осуждения уклонился от прохождения курса лечения от алкоголизма, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно материалов дела, Нешатаев В.Е. состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> а также состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Нешатаева В.Е., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, однако, соответствующих выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Нешатаеву В.Е. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Нешатаеву В.Е., с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Нешатаеву В.Е. наказания без учета наличия в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – не имеется.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С* о взыскании с подсудимого Нешатаева В.Е. причиненного ей материального ущерба на сумму 14641 рубль, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: осколок кирпича, сверток из бумаги со следами обуви и сверток из бумаги с микрочастицами – подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты Нешатаева В.Е. в размере 7038 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нешатаева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нешатаеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нешатаеву В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нешатаева В.Е. в пользу С* в счет возмещения материального ущерба 14641 рубль.

Вещественные доказательства: осколок кирпича, сверток из бумаги со следами обуви и сверток из бумаги с микрочастицами – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7038 рублей, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты Нешатаева В.Е., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – Черноусова Е.В.