Решение по делу № 2-3199/2011 от 17.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2011 года дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Федоровой1 к  ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР> о взыскании денежных средств,  с учетом процен­тов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах <ФИО1> В.В  обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара  с ис­ком к ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа ука­зав в обоснование иска, что  в г. Сыктывкаре ЗАО Банк ВТБ 24 и истец  заключили Кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного Договора От­ветчик принял на себя обязательство по передаче Истцу кредита, а Истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате Ответчику установленных Договором процентов. Условиями договора была предусмотрена комиссия за выдачу к кредита в размере 10 000 руб., а так же комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита в размере 1 200 руб.

   Уп­лата Ответчику комиссии является незаконной и необоснованной, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, поскольку ука­занный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Рос­сийской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими фе­деральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не преду­смотрен.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на удовлетворении исковых требований наставил.

Ответчик с ис­ковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав мате­риалы дела, мировой су­дья признает исковые требования подле­жащими удовлетворению по сле­дующим основа­ниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обре­тают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении лю­бых не противоречащих законо­дательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязан­ность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено феде­ральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкла­дам (депозитам), стоимость бан­ковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки об­работки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения до­говора, вклю­чая ответственность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.08.2009 года в г. Сыктывкаре ЗАО Банк ВТБ 24 и Истец заключили Кредитный договор <НОМЕР>.

По ус­ловиям указанного Договора Ответчик принял на себя обязательство по передаче Истцу кредита в сумме 380 000  руб. на срок с 07.08.2009 г.на 122 календарных месяца,  под 14, 85 % годовых, а Истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате Ответчику установленных Договором процентов.

В соответствии с кредитным договором  и информации о размере полной стоимости кредита  следует, что комиссия за предоставление кредита составляет 10 000 руб., комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита в размере 1 200 руб.

По мнению ответчика, истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за ведение комиссии, указала, что в соответствии с п. 2.3. Правил кредитования издержки, пошлины и накладные расходы, связанные с предоставлением кредита, относятся на заемщика. В соответствии с условиями Согласия на кредит комиссия за выдачу кредита составила 10 000 рублей, комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита составила 1 200 руб. Аналогичная информация отражена так же в уведомлении о полной стоимости кредита. Взимание различных комиссий, в том числе за выдачу и сопровождение кредита, является сложившейся практикой делового оборота, подкрепленной нормами законодательства. Различные комиссии по кредитным операциям, в том числе "комиссия за выдачу и сопровождение ссуды", перечислены в Письме Банка России от 01.06.2007 <НОМЕР> о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 <НОМЕР> "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражается в подписанном заемщиком договоре. Так, комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно исходя из суммы кредита и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. При предоставлении кредита Банком выполняется целый ряд действий: формирование резерва на возможные потери по ссудам, проверку платежеспособности клиента и т.д. Размер предоставляемого кредита физическому лицу рассчитывается исходя из платежеспособности клиентов. С целью расчета рисков невозврата кредитов банки проводят тщательный анализ платежеспособности заемщиков, который включает в себя анализ доходов по основному месту работы, возраст заемщика, наличие имущества в собственности, уровень расходов и др. С целью проверки общей кредиторской задолженности банки также на платной основе производят запросы в Бюро кредитных историй.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная плата берется за организацию кредитного процесса (которая включает в себя издержки Банка на изготовление бланков до­говорной документации; оплату труда сотрудников, оформляющих кредит и т.п.), необосно­ванны в силу следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется пре­доставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотрен­ных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить по­лученную сумму и упла­тить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кре­дитными организа­циями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­ческим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физи­ческого лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые не­обходимы для по­лучения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тавления и пога­шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссуд­ного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной задолженно­сти предусмотрен специаль­ным банковским законо­дательством, в частности Поло­жением о правилах ведения бухгал­терского учета в кредитных орга­низациях, распо­ложенных на территории Российской Феде­рации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета, взимания иных плат за выдачу кредита.

Кроме того, статья 30-Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О банках и банковской дея­тельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Ответчиком в материалы дела представлены Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Типовая форма <НОМЕР> Приложение <НОМЕР> к Приказу от 08.07.2009 <НОМЕР>).

Согласно п.2.3., 2.4. Правил издержки, пошлины и накладные расходы, связанные с предоставлением кредита, относятся на Заемщика. В случае отказа в предоставлении кредита Банк не сообщает причин отказа.

В силу п. 2.7. Правил заключение  Договора осуществляется  путем  присоединения  физического  лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит. Согласие на Кредит или Уведомление об отказе в выдаче Кредита вручается физическому лицу при личной явке в Банк. Для целей получения Согласия на Кредит физическое лицо должно явиться в Банк не позднее 30 календарных дней с момента принятия положительного решения по кредиту.

Согласно п. 2.8. Правил при предоставлении Кредита путем зачисления на Счет платежной банковской карты Заемщика Банк вправе составлять расчетный документ от имени Заемщика и осуществлять перечисление денежных средств в размере Кредита за вычетом суммы комиссии за выдачу Кредита с Банковского счета <НОМЕР> Заемщика.

Таким образом, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за услуги, предоставляе­мые ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР>  на заемщика возложено обязатель­ство по оплате комиссии за выдачу кредита.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федера­ции, другими федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включе­ние в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права истца.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, за сопровождение кредита, за полное досрочное погашение кредита при полном погашении кредита ранее установленного договором срока ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие законодательные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита или возложение на заемщика дополнительных обязательств, в том числе по уплате издержек, пошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Введением в Договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с уста­новлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое усло­вие означало, что без внесения комиссии за выдачу кредита кре­дит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по внесению комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выплате комиссии за выдачу кредита обя­зан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); по­чему эти действия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-право­вую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Из содержания договора, заключенного между сто­ронами усматри­вается, что внесение комиссии за выдачу кредита является обязательным условием кре­дита.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", граж­данин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор, за­ключенный между сторонами является типовым (Типовая форма <НОМЕР>), с заранее определенными условиями, а значит, Истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содер­жание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав к миро­вому судье.

Мировой судья считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат,  включение в условия договора кредитования услуг по оплате комиссии за выдачу кредита является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в ука­занной части являются недействительными.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных право­вых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматри­вает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет не­действи­тельности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совер­шена и без вклю­чения недействительной ее части.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­пра­вия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено Феде­ральным законом.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой суд приходит к вы­воду, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уп­лаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от 07.08.2009 года в виде уплаты единовременного платежа в размере 10 000 руб. , комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита в размере 1 200 руб. подлежат удов­летворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средст­вами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосно­ва­тельного получения или сбережения за счет дру­гого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средст­вами по  кредитному договору, ставка рефинансирования применена истцом по ставке рефинансирования в размере 14,85 %, установленной договором <НОМЕР>.

Ответчиком представлен контр­расчет данных требо­ваний. Мировым судьей проверен расчет истца, контр­расчет ответчика.

 При определении размера процентов, мировой судья за пре­делы исковых тре­бований не выходит, однако при расчете применяет ставку рефи­нансирования ЦБ Российской Федерации (8,25 %, Указание ЦБ Российской Федера­ции от 25.02.2011 N 2583-У), поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА14>).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.09 по 17.06.11 в сумме 1911 руб.

Рассматривая требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР> о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, штрафа мировой судья считает, что данные требова­ния не подлежат удовлетворению на основании Закона РФ "О защите прав потре­бителей" штрафа, поскольку требование о взыскании необоснованно удерживае­мых ответчиком денежных средств в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав по­требителей" не может быть отнесено к требованиям о защите прав потребителей, по­этому нормы данного Закона к спорным правоотношениям неприменимы.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР>  подле­жит взысканию госу­дарственная пошлина в размере 524 руб. 44 коп.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Федоровой1  удов­летворить частично.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР> в пользу интересах Федоровой1 излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования <НОМЕР> от 07.08.2009 года в размере 11 200 руб.,  про­центы за пользование чужими денежными средст­вами в раз­мере 1911 руб. 00 коп., всего взы­скать 13 111 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Федоровой1 к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР> о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, штрафа отказать.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиал <НОМЕР> государственную пошлину в доход государства в размере 524 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через ми­ро­вого судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

   Мотивированное решение составлено 22 июня  2011 года

Мировой судья                                                                              Н.А. Мелихова