Решение от 19.02.2015 по делу № 22-885/2015 от 29.01.2015

Судья Ящук В.А. дело № 22-885/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Арсенюке А.А.
с участием прокурора	Саблиной Н.В.
адвоката	Цой С.П. ордер №145 удостоверение №959
осужденного	Лимана А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лиман А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым возвращено

Лиману Антону Анатольевичу, 04 июля 1983 года рождения, уроженца г. Уссурийска, Приморского края,

ходатайство о снятии судимости по приговору Приморского краевого суда от 17 октября 2008 года, для соответствующего дооформления.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного Лиман А.А. (посредством видеоконференции), адвоката Цой С.П. в интересах осужденного, мнение прокурора Саблиной Н.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Уссурийского районного суда от 17.11.2014 осужденный Лиман А.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайствами о снятии судимости в соответствии со ст.400 УПК РФ по приговору Приморского краевого суда от 17.10.2008.

Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено Лиману А.А. для дооформления, т.к. осужденным не представлены суду сведения, необходимые для разрешения вопроса о снятии судимости и вынесения законного и обоснованного решения.

В апелляционной жалобе ЛиманА.А.ставит вопрос об отмене постановления. Осужденный оспаривает справедливость и обоснованность принятого решения. Полагает, что у суда не было оснований для возвращения его ходатайств. Настаивает, что его ходатайства следует рассматривать по существу. Полагает, что суд должен был сам истребовать все необходимые для разрешения ходатайств материалы, поскольку у него нет возможности запросить необходимые документы. Просит постановление суда отменить, вернуть ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

В судебном заседании осужденный Лиман А.А.. и адвокат Цой С.П. настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы. По мнению осужденного и адвоката у суда первой инстанции не было объективных оснований для возвращения жалобы, так суд наделен правом истребования необходимых документов, тогда как осужденный лишен такой возможности.

Прокурор Саблина Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду отсутствия необходимых сведений для разрешения ходатайств о снятии судимостей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, ходатайства должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Нарушений, указанных положений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По смыслу ст. 400 УПК РФ, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости, лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия. Доказательствами, устанавливающими эти обстоятельства, как правило являются документы: заверенные копии приговора и, при их наличии, решения судов вышестоящих инстанций, справка об отбытии осужденным наказания, копии приказов о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причиненного преступлением, характеристики.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрениювозвращаетэти материалы для соответствующего оформления.

Осужденный обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайствами о снятии судимости по приговору Приморского краевого суда от 17.10.2008.

Из сведений, содержащихся в материале усматривается, что Лиман А.А. содержался в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. В настоящее время Лиман А.А. осужден к реальному лишению свободы, но им не представлена надлежащим образом заверенная копия приговора, в соответствии с которым он отбывает наказание. Ходатайство осужденного не содержит сведения о последующих вынесенных в отношении него приговорах, об отбытии назначенных наказаний, а также не приложены характеристики.

Таким образом, вывод суда об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства Лимана А.А. ивозвращенииходатайства осужденному для соответствующего оформления является правильным, поскольку информация о вынесенных в отношении Лимана А.А. судебных решений после 17.10.2008 в ходатайстве отсутствует, документы, позволяющие принять ходатайство для рассмотрения по существу, представлены не были.

Доводы жалобы о том, что суд сам мог истребовать все необходимые материалы для принятия решения, не состоятельны, так как по смыслу уголовно-процессуального закона, суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При обращении с ходатайством в суд, осужденным не были представлены сведения о том, что он был лишен возможности своевременно представить суду соответствующие документы. Более того, осужденным, при обращении в суд не ставился вопрос об оказании содействия в истребовании необходимых документов в том числе копий судебных решений, характеризующего материала. С учетом изложенного, суд обоснованновозвратилосужденному ходатайство, при этом разъяснил право обратиться с данным ходатайством вновь послеустранениянедостатков.

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд был обязан самостоятельно истребовать все необходимые данные, надуманны.

С учетом изложенного, возврат суда осужденному ходатайств с разъяснением ему права повторного обращения послеустранениянедостатков, не нарушает его права, так как Лиман А.А. послеустранения таковых вправе вновь обратиться в суд.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда от 17.11.2014, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.