Решение по делу № 2-590/2015 от 05.05.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-590-15 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ФИО1 Договор № в соответствии, с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок 12 месяцев. Согласно п. 4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять и соблюдать должным образом все положения, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>» (далее – истец) договор уступки права требования (цессии) № № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № истцу. Задолженность по договору по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей: задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рубля, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме № рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита / ежемесячной комиссии № рублей. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в сумме № рублей из них: задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рубля, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки не сообщила.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в со­ответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рас­смотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев. Согласно п. 4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять и соблюдать должным образом все положения, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Судом установлено также, что <данные изъяты>» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> (далее – истец) договор уступки права требования (цессии) № № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № истцу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о погашении задолженности в размере № рублей.

Согласно расчету задолженности, задолженность составляет № рублей из них: задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рубля, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме № рублей, и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 3603,94 рубля, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей из них: задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рубля, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ