Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
28 декабря 2011 г. Дело №А64-10744/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А. Сучкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области (ОГРН 1026801159868), г. Тамбов
к Индивидуальному предпринимателю Баранову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 307682920200133), г. Тамбов
о взыскании финансовых санкций в размере 1039,20 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Четверикова Е.В., представитель по доверенности № 1 от 12.01.2011г.
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Баранову Дмитрию Юрьевичу о взыскании финансовых санкций в размере 1039,20 руб.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил выписку из лицевого счета страхователя.
Судом установлено, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ИП Баранова Д.Ю., с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения «истек срок хранения».
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании ч.2 ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, с согласия представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 26.12.2011г.).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Баранов Дмитрий Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307682920200133.
Из представленных по делу доказательств следует, что заявителем в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. По результатам проверки управлением составлен акт № 6566/65660 от 07.04.2011, который направлен в адрес ответчика реестром на отправку заказной корреспонденции 11.04.2011г.
На основании материалов проверки заявителем вынесено решение №3404/3404 от 17.05.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовых санкций в размере 1039,20 руб. Указанное решение было направлено предпринимателю 17.05.2011г.
22.06.2011 ответчику было выставлено требование № 2698/2698 об уплате финансовых санкций. Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчик, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, фактически в установленный срок не представил.
Определением от 02.12.2011г. судом предложено ответчику представить отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу. Однако, ответчиком не представлены истребованные судом документы.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ
Согласно части первой статьи 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В силу части второй статьи 2 Федерального закона от 21.03.2005 № 18 –ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан » стоимость страхового года ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год» утверждена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб. Таким образом, индивидуальные предприниматели уплачивают в 2010 году страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 10 392 руб.
Следовательно, управлением правомерно принято решение от 17.05.2011 №3404/3404 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 1 039,20 руб. (10 392 руб. х 10%).
В п.4 ст.44 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Однако, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку индивидуальным предпринимателем в силу ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства наличия соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в сумме 1 039,20 руб. на основании ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
СУД РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (09.02.1978 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 34 «░», ░░░░░░ 307682920200133, ░░░: 683301467306) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1039,20 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (394006, ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 8), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.19aac.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░