Решение по делу № А44-4560/2010 от 01.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

1 декабря 2010года                                                                                  Дело № А44-4560/2010 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Н.В. Бочаровой                                                                                                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

к  арбитражному управляющему Романову Юрию Петровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:  Тендит М. О. по доверенности от26.04.2010 № 65, Ереев Ю. В. по доверенности от 28.01.2010 № 22

от ответчика: Романов Ю. П. паспорт 49 00 104634 выдан УВД Великого Новгорода 07.06.2001г.

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Юрия Петровича    к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 1 октября 2010г.  №00225310.

            В судебном заседании представитель Управления  заявленные требования поддержал.

Романов Ю. П. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41-44).  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от  17.07.2009г. по делу № А44-2815/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен арбитражный управляющий Романов Ю. П. (л.д.23-24).

1 сентября 2010г. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования в отношении Романова Ю. П.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Романов Ю. П. 8 и 12 января 2010 года в нарушении абзаца 13 статьи 2, абзацев 2 и 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 , абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнил обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов в связи с согласованием в ходе проведения процедуры наблюдения сделок по отчуждению имущества должника.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Тендит М. О. в отношении Романова составлен протокол № 00225310 от 1 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Событие правонарушения состоит в том, что определениями Арбитражного суда Новгородской области от 3 марта и 11 июня 2010 года по делу № А44-2815/2009 признаны незаконными действия Романова Ю. П. по согласованию заключенных должником сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества должника, а именно: договоров от 8.01.2010г. по продаже земельного участка площадью 1004 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 «а», помещений  и нежилого одноэтажного гаражного комплекса, расположенных по адресу: ул. Нехинская, д. 55 «б», земельного участка общей площадью 13020 кв.м, незавершенного строительством многофункционального здания с предприятиями общественного питания и пунктом проката, дома «Русская изба», гаражно-хозяйственного блока, «дома Бабы Яги», расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22; договоров от 12.01.2010г. по продаже земельных участков  и нежилого строения, расположенных по адресу: ул. Кочетова, д. 22.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 20.3 и 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в действующей редакции при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Событие правонарушения и вина Романова Ю. П. подтверждаются материалами дела: протоколом, определениями Арбитражного суда Новгородской области от 3 марта и 11 июня 2010 года по делу № А44-2815/2009.

            Доводы Романова Ю. П. состоят в его несогласии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-2815/2009 и не принимаются судом.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторность совершения Романовым Ю. П. правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010г. по делу №А44-2509/2010 (л.д.21-22).

Обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░,14 ░░░░░░░ 1951 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░.10, ░░. 12, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░ 5321100694, ░░░ 044959001, ░░░░░ 49401000000, ░░░532101001, ░░░ 32111690040040000140. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

3.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

4.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

5.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░