Решение по делу № 33-5712/2016 от 22.08.2016

Дело № 33-5712/2016

     определение

г. Тюмень 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сиглова О.Г. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Сиглову О.Г. во взыскании индексации денежных средств, взысканных по решению Ленинского райсуда г. Тюмени по иску Сиглова О.Г. к «Офф-роуд Спорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков».

         Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

         Сиглов обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств. Мотивируя свое заявление тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.07.2015 года с ООО «Офф-роуд Спорт» в пользу Сиглова О.Г. взысканы денежные средства в размере <.......> рублей. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены Сиглову О.Г., поэтому имеются основания для взыскания с ООО «Офф-роуд Спорт» индексации в размере <.......> рублей за период с июня 2015 года по 30 апреля 2016 года.

        Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Сиглов О.Г.

        В частной жалобе он просит определение суда отменить, взыскать с ответчика индексацию денежной суммы.

         Полагает неправильным вывод суда о том, что индексация может быть проведена только за период после вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств.

         В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, в связи с неправильным применением материального закона.

         Судом было установлено.

         Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.07.2015 года был расторгнут договор купли-продажи спортивной техники, заключенный 17 декабря 2013 года между Сигловым О.Г. и ООО «Офф-роуд Спорт» и с ООО «Офф-роуд Спорт» в пользу Сиглова О.Г. взысканы денежные средства в общем размере <.......> рублей. Решение вступило в законную силу 16 мая 2016 года.

         Отказывая в удовлетворении требований об индексации данной суммы, суд пришел к выводу, что с 16 мая 2016 года, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу имеются основания для взыскании индексации денежных средств, присужденных по решению суда, а т.к. Сиглов О.Г. просит взыскать индексацию за период с июня 2015 года по <.......>, т.е. до вступления решения суда в законную силу, то отсутствуют основания для взыскания индексации присужденной денежной суммы.

        Данный вывод суда является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

С учетом изложенного, позиция суда о том, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу является ошибочной, а доводы частной жалобы являются обоснованными.

         Обращаясь с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, Сигловым О.Г. был предоставлен подробный расчет такой индексации, с учетом сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Тюменской области.

         Предоставленный расчет ООО «Офф – роуд Спорт» не оспорен, иного расчета ответчиком и должником в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, поэтому судебная коллегия принимает расчет Сиглова О.Г. в качестве обоснования взыскания индексации присужденных денежных средств, полагая, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

         Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 05 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Взыскать с ООО «Офф – роуд Спорт» в пользу Сиглова О.Г. <.......>.

    Взыскать с ООО «Офф – роуд Спорт» государственную пошлину в доход муниципального образования <.......>.

    Председательствующий:

          Судьи коллегии: