Решение по делу № 12-661/2017 от 15.06.2017

Дело № 12- 661/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                  05 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 на постановление от 29.03.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края Артемовой О.А.,

установила:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи от должностного лица поступила жалоба, в которой указано, что вывод мирового судьи об отсутствии вины -ОРГАНИЗАЦИЯ- противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судьей допущены нарушения требований ст.24.1,. 26.1 КоАП РФ, являющиеся существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> извещена судом надлежащим образом.

Защитник -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.На момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы должностного лица ИГЖН <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- срок давности привлечения -ОРГАНИЗАЦИЯ- к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий -ОРГАНИЗАЦИЯ- на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края Артемовой О.А. от 29.03.2017 оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.П. Гурьева