Решение по делу № 13-595/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2- 1074/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Скоробогатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-1074/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Скоробогатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-1074/13 удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тульского отделения № 8604 к Скоробогатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: «Взыскать со Скоробогатова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211 690 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты 6 584 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 199 960 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 989 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 156 руб. 38 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 316 рублей 91 копейка, а всего 217007 (двести семнадцать тысяч семь) рублей 59 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда поступило заявление от представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») по доверенности Горбунова Д.В. о замене стороны взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в связи с процессуальным правопреемством на НАО «ПКБ».

В обоснование заявленных требований представитель указал на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-1074/13 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к к Скоробогатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило, в том числе, в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Скоробогатову Н.С., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного просит суд заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении в отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Скоробогатов Н.С., не возражал против замены взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель заинтересованного лица ОСП Киреевского района УФССП по ТО, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении в отсутствии не просил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч. 2 ст. 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка банком прав требований по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора об ипотеки юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника в данном случае отсутствуют, поскольку требования кредитора не относятся к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Скоробогатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Взыскано со Скоробогатова Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211 690 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты 6 584 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 199 960 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 989 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 156 руб. 38 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 316 рублей 91 копейка, а всего 217007 (двести семнадцать тысяч семь) рублей 59 копеек.

Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

На основании исполнительного листа серии № года судебным приставом исполнителем ОСП Киреевского района возбуждено исполнительное производство в отношении Скоробогатова Н.С. №№

Сведений о том, что до настоящего времени решение суда исполнено, исполнительное производство прекращено или приостановлено, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Скоробогатову Н.С. возникшее на основании кредитного договора                  № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Скоробогатовым Н.С.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Как следует из выписки из приложения №3 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» уступило, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года соСкоробогатова Н.С. в сумме 217007,59 руб.

Одновременно с правами, уступаемыми по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО«Сбербанк России» передал (уступил), а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло, соответствующие права из связанных с ним обеспечивающих возврат кредита обязательств в полном объеме и на тех же условиях, которые были у ПАО «Сбербанк России» на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно п. 2.4 договора переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется на следующий рабочий день после поступления денежных средств на счет Цедента, при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых Прав в сумме, указанной в п.п.2.2 договора.

Договор цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро», никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 на НАО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225, 382, 388 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 1074/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░