Решение по делу № 33-7157/2010 от 14.07.2010

Судья: Маркин А.В. гр. дело №33-7157

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шкулевой Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

«В иске Шкулевой Л.К. к ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Шкулевой Л.К. в поддержание жалобы, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А :

15.04.10 Шкулева Л.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении материального вреда.

В обоснование требований ссылалась на то, что работала в ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» в должности Должность обезличена. После восстановления на работе на основании решения Куйбышевского районного суда от 02.05.07 она 03.05.07 вышла на работу и уволилась по собственному желанию, однако полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не произведен до настоящего времени, чем причинен ущерб. О нарушении своих прав при начислении заработной платы узнала 18.01.10 в ходе рассмотрения судом другого спора по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Считает нарушенными свои трудовые права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шкулева Л.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Шкулева Л.К. с августа 2006 года по февраль 2007 года фактически работала в ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» в должности Должность обезличена на основании трудового договора. После необоснованного увольнения она восстановлена на работе по решению Куйбышевского районного суда от 02.05.07. 03.05.07 Шкулева Л.К., выйдя на работу, уволилась по собственному желанию, в тот же день получив трудовую книжку.

С исковым заявлением о восстановлении трудовых прав Шкулева Л.К. в суд обратилась 15.04.10.

Представитель ответчика заявил о пропуске истицей без уважительных причин срока на обращение в суд.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Доказательств пропуска по уважительной причине трехмесячного срока на обращение в суд с иском о разрешении трудового спора Шкулевой Л.К. не представлено.

В судебном заседании Шкулева Л.К. обстоятельства увольнения и получения трудовой книжки 03.05.07 не отрицала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о пропуске Шкулевой Л.К. срока на обращение в суд без уважительных причин, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что о неправильном расчете сумм при увольнении узнала только 18.01.10 в ходе рассмотрения судом другого спора по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Возможность проверить правильность расчета и начислений в установленный законом срок у Шкулевой Л.К. имелась.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: