Решение по делу № 1-39/2018 от 18.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                                      город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Абрамова Э.Б., подсудимого Сенкевича А.В., его защитника – адвоката Швецова В.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 15 марта 2018 года № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Чита Забайкальского края) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Сенкевича Алексея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Сенкевич А.В., проходящий военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы с целью отдохнуть от её тягот, в 8 часов 20 минут 6 декабря 2017 года без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № дислоцированную в селе <данные изъяты>, убыл в город <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, а 17 февраля 2018 года прибыл в город <данные изъяты> Забайкальского края, где около 11 часов 19 числа того же месяца обратился в военный комиссариат и заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть.

Подсудимый виновным себя в неявке на службу без уважительных причин ко времени, установленному регламентом служебного времени, продолжительностью свыше одного месяца, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы от 17 августа 2017 г., выписок из приказов командира войсковой части № от 14 июля и 17 августа 2017 года № и № соответственно, Сенкевич А.В. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, назначен на должность <данные изъяты>» и зачислен в воинском звании «<данные изъяты>» в списки личного состава указанной воинской части.

Из показаний свидетеля 1 командира роты, в которой проходил военную службу Сенкевич А.В., следует, что подсудимый 6 декабря 2017 года не прибыл на службу, в воинской части больше не появлялся, о своём местонахождении не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля 2 – старшины роты, Сенкевич А.В. с 6 декабря 2017 года отсутствует в воинской части, предпринятыми мерами по его розыску установить местонахождение военнослужащего не удалось.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля 3 усматривается, что 6 декабря 2017 года Сенкевич А.В. убыл со свидетелем в город <данные изъяты> где проживал у бабушки последнего до 15 февраля 2018 года, после чего убыл к своим родственникам в город <данные изъяты> Забайкальского края. При этом подсудимый пояснял, что оставил воинскую часть с целью отдохнуть от военной службы.

Как видно из оглашённых показаний свидетеля 4 – начальник отдела военного комиссариата города <данные изъяты>, около 11 часов 19 февраля 2018 года к нему обратился Сенкевич А.В., который сообщил о том, что является военнослужащим самовольно оставившим воинскую часть.

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № усматривается, что время прибытия на службу военнослужащих по контракту 8 часов 20 минут.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов – психиатров от 20 марта 2018 г. № Сенкевич А.В. не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами достаточной квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает Сенкевича А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно копии справки ФГКУ «№» МО РФ от 27 февраля 2018 г. № Сенкевич А.В. годен к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки подсудимого на службу, судом не установлено.

Таким образом, действия Сенкевича А.В., который в 8 часов 20 минут 6 декабря 2017 г., желая временно уклониться от прохождения военной службы с целью отдохнуть от её тягот, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № убыл в город <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, а 17 февраля 2018 года прибыл в город <данные изъяты> Забайкальского края, где около 11 часов 19 числа того же месяца обратился в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что к уголовной ответственности Сенкевич А.В. привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуется отрицательно, по месту учёбы – положительно, добровольно прекратил совершение преступления, полностью признал свою вину в содеянном, о совершении преступления сожалеет.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Сенкевичем А.В. преступления, связанную со значительной (более двух месяцев) длительностью его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Сенкевичу А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм оплаты труда защитника подсудимого – адвоката Швецова В.В., за оказание им юридической помощи Сенкевичу А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить по правилам ст.81 УПК РФ и по вступлению приговора в законную силу хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенкевича Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному Сенкевичу А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сенкевичу А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному Сенкевичу А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5775 (пяти тысяч семисот семидесяти пяти) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Швецову В.В., за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, взыскать с Сенкевича Алексея Владимировича в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобы или представления либо получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.А. Буданов