Решение по делу № 2-1031/2016 (2-11586/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Чебан А.И., ответчика Матвеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к Матвееву Юлиану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» в лице ООО «САНА+» и Матвеевым Ю.А. заключен договор займа №. В соответствии с заключенным договором займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> условных единиц, что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % процентов годовых. Согласно п.2.1 договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+». Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ предоставление средств по договору производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО «Сана+», указанный в п.6 договора. Платежные документы, прилагаемые к настоящему исковому заявлению (платежное поручение и выписка по расчетному счету займодавца), подтверждают факт предоставления займа заемщику и надлежащее исполнение обязательств займодавца по договору. В соответствии с п.п.2.3, 2.3.1 договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления минимально допустимого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> условных единиц до 1-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.7 договора возникновение совокупной просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. Согласно п.2.6 договора при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере <данные изъяты> рублей. Установленная настоящим пунктом сумма затрат является суммой фиксированных убытков, размер которых заранее определен сторонами договора и не требует какого-либо документального подтверждения и/или доказывания в суде. Согласно п.3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общая площадь <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества (далее - договор залога), заключенному в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Пунктом 1.4 договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу общества: квартира, назначение - жилое, общая площадь 27<адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определить способ продажи – с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с МатвееваЮ.А. задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 1057068,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу общества: квартира, <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, определить способ продажи – с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Матвеев Ю.А. в судебномм заседаниии наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ее размер не оспаривал, согласился с размером рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» в лице ООО «САНА+» и Матвеевым Ю.А. был заключен договор займа №.

По условиям договора займа займодавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> УЕ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В п.2.1 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику для оплаты по договору займа №009970087, заключенному 04.02.2014 между Матвеевым Ю.А. и ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «САНА+».

Согласно заявлению заемщика предоставление средств производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО «САНА+», указанный в п.6 договора, что является надлежащим исполнением обязательств займодавца по предоставлению займа заемщику (п.2.2 договора).

Во исполнение договора займа ООО «ПГСтрой» на основании заявления МатвееваЮ.А. от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату перечислило на лицевой счет, открытый в ПФ ОАО «Балтийский банк» г.Петрозаводска № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что на дату предоставления денежных средств эквивалентно <данные изъяты> УЕ по минимальному курсу Евро ЦБ РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.3, 2.3.1 договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО «САНА+», указанный в договоре. Минимально допустимый месячный платеж не может быть менее 160,00 УЕ.

В соответствии с п.2.5 договора при нарушении заемщиком порядка уплаты минимально допустимого месячного платежа, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в установленный в договоре срок, обязательства по оплате долга и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа и необходимости внести сумму минимального платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № составляет <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, соответствует закону и условиям договора, судом признан правильным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 814 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями договора займа истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, и взыскании с Матвеева Ю.А. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: сумма основного долга и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.6 договора займа при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 80000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Загородная, д. 15, кв. 15, согласно Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 22.05.2015.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Карелия.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предметом залога является квартира, <адрес>

Указанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что стороны Договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.4.3.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором займа

Поскольку Матвеев Ю.А. свои обязательства перед ООО «ПГСтрой» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, сумма долга является значительной, следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Матвеева Ю.А. в <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, <адрес> на момент проведения оценки составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющееся по делу заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам. Содержание заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости и допустимости, не допускает двойного толкования, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Ответчиком результаты оценки не оспорены.

Учитывая изложенное, суд определяет способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Матвеева Ю.А. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые как следует из заявления <данные изъяты> не возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к Матвееву Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Матвееву Ю. А., квартиру, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Матвеева Ю. А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 04.03.2016.