Решение от 22.09.2016 по делу № 2-4172/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4172/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием прокурора Свергузова Д.Ш.,

истца Макаренко И.В.,

представителя истца Коцофана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Макаренко И.В. к ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Макаренко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Пермская модель комфорта» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес> и проживает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. около 11-30 час., выходя из подъезда дома, подскользнулась и упала, так как крыльцо не было очищено от снега. После падения почувствовала боль в руке, около 15-26 час. поехала в травмпункт, где ей поставили диагноз – <данные изъяты>. Обязанность по содержанию придомовой территории возложена на ООО УК «Пермская модель комфорта», в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что испытывает боль в области руки, сустав плохо восстанавливается, подвижность кисти ограничена, в результате травмы нарушился сон, преобладает депрессивное состояние, вынуждена постоянно принимать медицинские препараты.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам искового заявления.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, в соответствии с которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих что травма причинена при заявленных событиях, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между <данные изъяты> и приемом медицинских препаратов, наличием болей в сердце, депрессивным состоянием, отсутствуют доказательства причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 14-16).

    Оценив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно п.п. «а,б» п.10, п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15-37 час. Макаренко И.В. обратилась в травматологический центр АНО «<данные изъяты>» с жалобами на боли в области левого лучевого запястного сустава, указав, что подскользнулась и упала на левую руку. По результатам обследования истцу поставлен диагноз – закрытый перелом левого луча в т/м со смещением (карта травматологического больного №).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец является её соседкой. ДД.ММ.ГГГГ. она шла домой и увидела как Макаренко И.В. выходит из подъезда, хотела с ней поздороваться, но она подскользнулась на крыльце подъезда и упала. ФИО9 подошла к ней, помогла подняться, Макаренко И.В. пожаловалась на боль в руке, но от госпитализации отказалась. Вечером, когда она зашла к Макаренко И.В. домой, та уже была с гипсом. Как правило, двор зимой жильцы чистят сами, дворника ни разу не видела, крыльцо в тот день было очень скользким, перила на крыльце только со стороны пандуса, со стороны ступенек их нет.

    Управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <Адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «Пермская модель комфорта», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-22).

    В соответствии с п.2.1. договора управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с актом ООО УК «ПМК» от ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <Адрес> произведена уборка придомовой территории, произведены следующие работы: очистка крылец от снежно-ледовых образований; очистка пешеходных дорожек от снега; посыпка крылец и пешеходных дорожек песком (л.д.37)

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что получение истцом травмы произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации многоквартирного дома со стороны управляющей компании.

    Факт падения истца именно на крыльце дома, объективно подтверждается свидетелем ФИО10, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

    При этом, представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ. данные выводы не опровергает, поскольку с учетом показаний свидетеля ФИО11., не подтверждает, что управляющей компанией были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности при передвижении граждан на прилегающей к многоквартирному дому территории с учетом условий зимнего времени.

    Ненадлежащее выполнение управляющей компанией обязанностей по уборке крыльца находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу травмы.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате виновных действий ООО УК «Пермская модель комфорта» были нарушены неимущественные права истца.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует признать обоснованными.

При определении степени причиненных истцу нравственных и физических страданий суд учитывает степень вины ответчика, полученные травмы, и, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и моральных страданий истца, наступивших последствий, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░░░░░░░             (░.░. ░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>