Решение по делу № 1-4/2011 от 24.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 4 / 2011 г.         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка № 2 в Советском районе Республики <АДРЕС> Эл Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл Бирюкова С.Б., подсудимого Камаева И.Е., защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл  Дмитриева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА>, при секретаре Габдулхаевой Т.В., а также представителя потерпевшего Мальцева В.М., рассмотрев в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл Российской Федерации в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

      КАМАЕВА  ИВАНА  ЕГОРОВИЧА, родившегося <ДАТА> в д. Верхний Кадам <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, д. Верхний Кадам, <АДРЕС>, гражданина  Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего ночным скотником в колхозе имени Кирова, не военнообязанного, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Камаев И.Е. <ДАТА> около 10 часов на территории лесного фонда, - в 157 квартале 43 выдела <АДРЕС> лесного участка ГУ РМЭ «Советское лесничество», расположенного на расстоянии 450 метров в северо-западном направлении от дамбы плотины в д. Средний Кадам <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> Эл, не имея права, установленного лесным законодательством РФ, на поруб деревьев, незаконно имеющейся у него бензопилой марки «STIHL MS 180» спилил на корню 2 сырорастущих дерева породы береза общей кубомассой 1,68 куб.м.,  причинив ущерб ГУ РМЭ «Советское лесничество» в общей сумме 5897 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», - в значительном размере.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Камаев И.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый Камаев И.Е. также согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Дмитриев А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Бирюков С.Б. и представитель потерпевшего Мальцев В.М. согласны с  постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд квалифицирует действия Камаева И.Е. по ст. 260 ч. 1 УК РФ, - незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере.

     При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Камаев И.Е. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется  положительно (л.д. 56). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

     Мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости.

     Вопрос о возможности назначения Камаеву И.Е. иных мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 260 ч. 1 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.     

     Вещественные доказательства: орудие преступления - бензопила, принадлежащая Камаеву И.Е., подлежит конфискации в собственность государства; четыре спила от деревьев породы березы как не истребованные стороной подлежат уничтожению.

     На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаева Ивана Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

     Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» <НОМЕР> В в корпусе оранжевого цвета конфисковать в собственность государства;  четыре спила с деревьев породы береза, - уничтожить.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения  Камаеву И.Е. избрать  - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Мировой судья                                                                    Аввакумова Е.Г.  

Копия верна: мировой судья

Аввакумова Е.Г.