Решение по делу № 33-4229/2013 от 20.03.2013

Судья Л.Н. Горошникова дело № 33-4229/2013

учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания Э.М. Булатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материал по частной жалобе М.М. Хайруллина на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

частную жалобу М.М. Хайруллина на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 марта 2013 года устранить недостатки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.М. Хайруллин обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда, в обоснование иска указал, что работниками ответчика вскрыто его почтовое отправление.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года исковое заявление М.М. Хайруллина оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 15 марта 2013 года устранить недостатки, а именно: сформулировать заявленные требования.

М.М. Хайруллин подал частную жалобу на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года частная жалоба М.М. Хайруллина оставлена без движения на том основании, что она не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в жалобе не содержатся требования лица, подающего жалобу, касающиеся определения суда, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

В частной жалобе М.М. Хайруллин просит отменить определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, указав, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено безосновательно, с определением об оставлении без движения частной жалобы он не согласен.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Содержание апелляционных жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу М.М. Хайруллина, судья Чистопольского городского суда исходил из того, что в ней не содержатся требования лица, подающего жалобу.

Из текста частной жалобы М.М. Хайруллина следует, что он не согласен с определениями об оставлении без движения искового заявления и частной жалобы на данное определение, считает, что в исковом заявлении указано его требование о возмещении морального вреда ответчиком ФГУП «Почта России».

В связи с этим оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось. Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года об оставлении без движения частной жалобы М.М. Хайруллина на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года – отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи