Решение по делу № 2-405/2019 (2-6387/2018;) ~ М-5158/2018 от 20.09.2018

№ 2-405/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

             в составе:

            председательствующего судьи Ходякова С.А.

            при секретаре Мартыновой Т.В., с участием истца Губина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губина Сергея Алексеевича к ООО «Виктория Групп» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

         Губин Сергей Александрович обратился в суд с иском к ООО «Виктория Групп» о защите прав потребителей.

         В обосновании исковых требований    указано, что 08 июня 2018 г. им с ООО «Виктория Групп» был заключен Договор купли-продажи товара: лебедка в сборе с КОМ метизы – 3 штуки, блок полиспаст – 3 штуки, ПЖД-14 в сборе с бочком и установленными кронштейнами в сборе – 1 штука, общей стоимостью 332 500 рублей. Товар был оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. 21 июня 2018 г. была осуществлена доставка товара по месту назначения. Фактически было доставлено лебедка в сборе с КОМ метизы – штуки, блок полиспаст – 1 штука, ПЖД-14 в сборе с бочком и установленными кронштейнами в сборе – 1 штука. Таким образом, были не доставлены лебедки в количестве 2 штук, о чем сделана соответствующая запись в передаточном акте. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия договора, однако, до настоящего времени договор ответчиком надлежащим образом не исполнен.

         В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: обязать ООО «Виктория Групп» передать ему лебедки в сборе с КОМ метизы – 2 штуки; взыскать с ООО «Виктория Групп» в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму неустойки в размере 3092 рубля 25 коп.; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

         Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточненные исковые требования, согласно которым, истец просит: взыскать с ООО «Виктория Групп» в свою пользу, уплаченную за товар сумму в размере 184000 рублей; сумму неустойки в размере 6084 рубля 75 коп.; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 33).

         Истец Губин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

         Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

         Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2018 г. между истцом и ООО «Виктория Групп» был заключен Договор купли-продажи (розничная купля- продажа).

       В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Продавец осуществил продажу товаров: лебедки в сборе с КОМ метиза – 3 шт.; блок полиспаст – 3 шт.; ПЖД-14 в сборе с бочком и установочными кронштейнами в сборе – 1 шт., согласно Приложению №1 к Договору.

       В число товаров входила «лебедка в сборе с КОМ метизы» в количестве 3 штук.

      Товар был оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

       В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

        Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

       Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

        Как следует из искового заявления, 21 июня 2018 г. была осуществлена доставка товара по месту назначения.

       Однако, фактически было доставлено: лебедки в сборе с КОМ метиза – 1 шт.; блок полиспаст – 3 шт.; ПЖД-14 в сборе с бочком и установочными кронштейнами в сборе – 1 шт.

       Таким образом, были недопоставлены «лебедки в сборе с КОМ метиза» в количестве 2 штук.

       Указанные недостатки были отражены истцом в Акте приема-передачи.

       20 июня 2018 г. на электронный адрес ответчика была направлена претензия по указанному договору. Однако, этого сделано не было, в связи с чем, истцом 19.09.2018 года вновь была направлена претензия с просьбой поставить недостающие товары или возместить нанесенный ущерб в размере 184 000 руб. и выплатить пеню в размере 1803 руб. 20 коп.

        Однако, до настоящего времени договор ответчиком надлежащим образом не исполнен.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

        Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

         Однако, с момента направления претензии 19 сентября 2018 г. до настоящего времени Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, «лебедки в количестве 2 штук» недопоставлены.

         В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

        Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

         Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

         Так, в соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В соответствии с преамбулой Закона о ЗПП, существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

          На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Между тем в п. 28 Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о ЗПП» от 28.06.2012 г. указано - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Виктория Групп» до настоящего времени условия договора надлежащим образом не исполнены. В результате нарушений условий договора нарушены права и законные интересы истца, так как истцом условия договора выполнены в полном объеме.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Виктория Групп» в пользу Губина С.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 184 000 рублей подлежат удовлетворению.

         В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 коп.

         Кроме того, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

         В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на причинение ответчиком своими действиями нравственных страданий.

          Вместе с тем, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

         Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом, судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

          В соответствии с п. 1 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

          Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

         Таким образом, штраф за нарушение договорных обязательств подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 97542 рубля 37 копеек.

         При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

        В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 6376 рублей 27 копеек.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Виктория Групп» в пользу Губина Сергея Алексеевича денежную сумму, оплаченную по договору купли продажи 184000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за период с 20.06.208 по 20.12.2018 года в сумме 6084 рублей 75 копеек, штраф 97542 рублей 37 копеек, всего 292627 рублей 12 копеек.

           Взыскать с ООО «Виктория Групп» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 6376 рублей 27 копеек.

           Государственную пошлину взыскать в доход Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

          ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

          БИК: 042007001

          Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

      ИНН 3662097776

      КПП 366201001

      ОКАТО 20401000000

      Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.