Решение по делу № 2-880/2015 ~ М-459/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-880/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       08 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                        Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                          Собяниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Митюшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договор, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Митюшеву А.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 383292 рубля 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 7032 рубля 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 383292 рубля 01 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Митюшев А.В.обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 444183 рубля 33 копейки. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Сладкова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митюшев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаням.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Митюшевым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 444183 рубля 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Митюшеву А.В. ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 44183рубля 33 копейки на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26,27).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик Митюшев А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Митюшевым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом была предъявлена претензия о полном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 43).

Однако указанные требования Митюшевым А.В. до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, Митюшевым А.В.. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из искового заявления, у Митюшева А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность:

текущий долг по кредиту – 178 988 рублей 01 копейка;

долг по погашению кредита – 200 871 рубль 53 копейки;

долг по неуплаченным в срок процентам – 3 432 рубля 47 копеек;

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 44-50), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Митюшева А.В., в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 383 292 рубля 01 копейка (178 988,01+200 871,53+3 432,47).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (л.д.16-17).

Митюшевым А.В. был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № номер № (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N № реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4.1 договора залога №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Митюшевым А.В. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Митюшева А.В., отсутствует, что подтверждается также п. 4.3 договора залога № в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, который находится у Митюшева А.В. (л.д. 66), определить способ реализации указанного объекта имущества, путем продажи с публичных торгов.

При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из цены, установленной сторонами в договоре залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № в размере 385 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 383 292 рубля01 копейка в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 7 032 рубля 92 копейки.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 032 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика Митюшева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7032 рубля 92 копейки в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку Митюшевым А.В. были нарушены договорные обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное Митюшевым А.В. на кредитные средства, суд полагает правильным взыскать с ответчика Митюшева А.В. понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями нематериального характера, в размере 6 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Митюшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Митюшева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 383 292 (триста девяносто три тысячи двести девяносто два) рубля 01 (одна) копейка.

Взыскать с Митюшева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с Митюшева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями нематериального характера, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> который находится у Митюшева А.В., в счет погашения задолженности Митюшевым А.В. перед банком по кредитному договору № <адрес> года, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме – 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 апреля 2015 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко