Решение по делу № 2-1282/2014 от 29.09.2014

Гр. дело №2-1282/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

с участием ответчика Мамедова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по иску ***2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Мамедову Камалу Сабиралы-оглы о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

***2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 106440 руб. 18 коп., компенсации морального вреда, с Мамедова К.С. ущерба от ДТП в размере 26 432 руб.

Требование к ООО «Росгосстрах» заявлено как к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца автомобиля марки *** по договору ОСАГО в пределах 120 000 рублей (полис ОСАГО серии ***) и не доплатившему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 106440 руб. 18 коп. Реальный ущерб от ДТП составил 146432 руб. В установленном законом порядке истец обратился за страховым возмещением, однако данный ответчик выплатил его не в полном объеме, а лишь в размере 13559 руб. 82 коп., поэтому обязан доплатить разницу в 106440 руб. 18 коп.

В результате неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб.

Требование к Мамедову К.С. заявлено как к причинителю вреда и обосновано тем, что *** по вине ответчика, застраховавшего ответственность в ООО «Росгосстрах» и управлявшего транспортным средством *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, согласно Отчету №*** от *** г., составила 146432 руб., из них превышающая размер страховой выплаты и, как следствие, подлежащая взысканию с Мамедова К.С. составляет 26 432 руб.

В судебное заседание истец ***2 не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия. Истец требование к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не поддержала вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ***4 (доверенность от *** г.) в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия. В представленном к судебному заседанию отзыве представитель ответчика просит отказать ***2 в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба, т.к. ответчик добровольно возместил ущерб в полном объеме.

Ответчик Мамедов К.С. в судебном заседании иск ***2 признал полностью и просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в суде, *** по вине водителя Мамедова К.С., застраховавшего ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ***) и управлявшего автомобилем ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** были причинены технические повреждения.

Так же в суде установлено, что *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и платежным поручением от *** произвел выплату в размере 13559 руб. 82 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде, *** страховщик добровольно возместил ***2 ущерб в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения дела со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» отсутствует отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, согласно Отчету №*** от *** г., составила 146432 руб., из них превышающая размер страховой выплаты и, как следствие, подлежащая взысканию с Мамедова К.С. составляет 26 432 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Справкой о ДТП; Актом о страховом случае от *** г.; Актом осмотра транспортного средства; Отчетом ИП ***5 №*** от *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства; Заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО; Платежным поручением *** от *** г.; Актом о страховом случае от *** г.; Платежным поручением *** от *** г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ***2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия какой-либо недоплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела, истцом не представлено.

Право ***2 на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования ответчиком ООО «Росгосстрах» было нарушено, что, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда к страховщику является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец не поддерживая свои требования о взыскании страхового возмещения, просит о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 992 руб. 96 коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция Серии *** от *** г.), которая подлежит взысканию с ответчика Мамедова К.С.

Кроме того, истцом затрачены суммы: 7 500 руб. за составление отчета №*** от *** (квитанция серии *** от *** г.), из которой, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 6000 руб., с Мамедова К.С.- 1500 руб., и 4 500 руб. за юридический услуги (в том числе 3500 руб. за составление искового заявления (квитанция Серии АВ *** от *** г.) и 1000 руб. за составление претензии (квитанция Серии АВ *** от *** г.), из которой, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 3 600 руб., с Мамедова К.С.- 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 101, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ***2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Иск ***2 к Мамедову Камалу Сабиралы-оглы о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ***2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ***2 расходы за составление отчета- 6 000 руб. и расходы за юридические услуги- 3 600 руб.

Взыскать с Мамедова К.С. в пользу ***2 в счет возмещения ущерба от ДТП- 26 432 руб.

Взыскать с Мамедова К.С. в пользу ***2 расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 96 коп., расходы за составление отчета- 1 500 руб. и расходы за юридические услуги- 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Судья А.В. Шаклеин