Решение по делу № 2-4174/2019 ~ М-3835/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4174/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Пычковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Пычковой Т. А. к Крохину С. А., Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пычкова Т.А. обратилась в суд с иском к Крохину С.А., Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, просит установить факт принятия наследства после смерти отца – ФИО1, сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – отец истца. ФИО1 имел в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ он подарил истцу, о чем имеется свидетельство о регистрации права, однако жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежит ФИО1, в связи с тем, что он не мог им распорядиться и подарить истцу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный жилой дом. В течение шести месяцев после смерти отца истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако произвела действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно: несет бремя содержания наследуемого имущества, поддерживает в исправном состоянии дом, оплачивает за электроэнергию. Ответчик Крохин С.А. является сыном и наследником ФИО1 Крохин С.А. также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически его не принял. При жизни ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году начал реконструкцию спорного дома, которую в ДД.ММ.ГГГГ году закончила истец. В результате реконструкции увеличилась и площадь дома. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказа, поскольку реконструкция уже осуществлена. Из технического заключения о надежности, безопасности и техническом соответствии строительной конструкции следует, что реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Истец считает, что за ней следует признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края (л.д.1).

Истец Пычкова Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Крохин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение получено лично, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил ( л.д.89).

Представитель ответчика – Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.73-74).

Представитель третьего лица - администрации Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.72).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Пычкова Т.А., Крохин С.А. являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.11,12,13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

При жизни ФИО1 на праве личной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16,21,27).

Данному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.22).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проведено межевание земельного участка по данным жилым домом, определены границы земельного участка, положение границ согласовано с правообладателями смежных земельных участков, составлен акт согласования (л.д.17,18,19,20,23-оборот,24,25,26).

    Распоряжением главы Троельжанского сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка, земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно, как бывший ранее в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.20-оборот).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Пычковой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.15, 63-69).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты Пермского края, наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальных конторах не имеется (л.д.82,83).

Как следует из пояснений истца, представленных квитанций по оплате за коммунальные услуги, договоров, истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает по счетам, задолженности не имеет, приобретает строительные материалы (л.д.46-48,49-54).

Сведения о правообладателе спорного жилого дома в ЕГРН и ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствуют (л.д.70,71).

Из письма Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края адресованного Пычковой Т.А. следует, что выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома невозможно, ввиду того, что жилой дом построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства (нарушены отступы от границы земельного участка до построенного жилого дома со стороны улицы), установленными Правилами землепользования и застройки Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения земского Собрания Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ситуационному плану земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ «ЦТИ ПК», спорный жилой дом расположен в границах земельного участка истца.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, учтен в качестве объекта недвижимости. Общая площадь здания <данные изъяты> кв.м, состоит из двух этажей, имеет фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние стены – бревна, перекрытие деревянное отепленное, электроснабжение, физический износ здания – 0% (л.д.37-42).

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ГУП «ЦТИ Пермского края» установлено, что техническое состояние здания, в целом находится в нормальном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д.28-45).

Доказательств того, что возведенный истцами жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположено вне границах отведенного для строительства земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Отец истца начал реконструкцию жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году истец окончила данную реконструкцию, спорный объект недвижимости– жилой дом, отвечает признакам недвижимости, построен истцом с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка.

Факт отсутствия разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости, а также, что жилой дом построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, а именно: нарушены отступы от границы земельного участка до построенного жилого дома со стороны улицы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец принял наследство, совершив действия по принятию наследства, земельный участок под спорным домом принадлежит истцу, жилой дом находится в границах земельного участка истца, сведения о правообладателях на жилой дом в ЕГРН отсутствуют, а потому за Пычковой Т.А. следует признать право собственности в порядке наследования на спорный реконструированный жилой дом, признание права собственности на спорный объект не будет затрагивать права других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям нет.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Пычковой Т. А. право собственности в порядке наследования на реконструированный бревенчатый двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями законодательства о регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья                     Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4174\2019 (59RS0027-01-2019-004918-44), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.