Решение по делу № 2-820/2018 ~ М-624/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к Мамедовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к Мамедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, банк в офертно-акцептной форме заключил с Мамедовой Н.А. договор кредитной карты № 0220690473 с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 643 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 859 руб. 32 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мамедова Н.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не оспаривала, не уплату объяснила материальными трудностями. Просила к взыскиваемым штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 24.09.2016 года в офертно-акцептной форме между банком и Мамедовой Н.А. был заключен договор кредитной карты № 0220690473 с лимитом задолженности 50 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчику было известно о полной стоимости кредита, процентов за пользования кредитом, которые размещены в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В нарушении принятых обязательств, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 05.09.2017 года банк путем выставления ответчику заключительного счета, расторг с ней договор. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасила и за ней на дату направления в суд искового заявления образовалась задолженность в сумме 88 643 руб. 90 коп., из которых 58 162 руб. 88 коп.- просроченная задолженность, 20 307 руб. 30 коп.- просроченные проценты, 10 173 руб. 72 коп.- штрафы.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

При этом суд считает, что заявленные к взысканию штрафные проценты в размере 10 173 руб. 72 коп. являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что ответчик Мамедова Н.А. является многодетной матерью, в настоящее время находится в декретном отпуске, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает снизить штраф до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 81 470 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 644 руб. 10 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Натальи Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 81 470 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 644 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

Судья И.В. Жеребцова