Решение по делу № 2-3833/2019 ~ М-3517/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-3833/2019            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца Ворошилова А.А.,

представителя истца Араслановой И.Н.,

ответчика Богомолова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошилова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Богомолову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Богомолову ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 176 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 291 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт здания магазина Лит. К, по условиям которого истец произвел предусмотренные в договоре работы и дополнительные работы, поэтому цена договора увеличилась с 250 000 рублей до 307 775 рублей. Дополнительное соглашение и акты выполненных работ были направлены ответчику, однако ИП Богомоловым ФИО10 не подписаны. Ответчик оплатил выполненные работы в размере 131 400 рублей, сумма задолженности составляет 176 375 рублей, которую просит взыскать истец.

Ответчик в судебном заседании указал, что по адресу регистрации не проживает около 15 лет, данное жилье не пригодно для проживания, фактически проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку истец обратился в суд с данным иском, думая, что д. Савичи находятся в <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

<данные изъяты>

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика ИП Богомолова ФИО11. указан <адрес>, <адрес>.

Из адресной справки следует, что Богомолов ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В судебное заседание ответчик заявил ходатайство о передаче дела по месту его фактического проживания, указывая, что в <адрес> он не проживает, дом не пригоден для проживания, снимает жилье в <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств того, что он фактически проживает по адресу: <адрес> суду не представил, имеет регистрацию в <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> не имеется.

Вместе с тем, поскольку Богомолов ФИО13 зарегистрирован по адресу, на который не распространяется юрисдикция Пермского районного суда, в связи с чем суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности Верещагинский районный суд (постоянное присутствие в <адрес>), по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ворошилова ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Богомолову ФИО15 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд (постоянное присутствие в <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3833/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-004748-09