Решение по делу № 2-1887/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица деньги не вернула. Согласно условий договора, в случае невозврата денежных средств в установленный в договоре срок, ФИО6ФВ. обязана вернуть денежные средства в сумме 3850000 рублей. Истец настаивал на взыскании суммы долга по договору займа, с учетом суммы 1000 000 рублей, на которую увеличился долг, в виду нарушения срока возврата, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 374 дня в сумме 329977 рублей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29100 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования и указал, что денежные средства ФИО2 брала у истца не для себя, а для передачи своему знакомому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским райсудом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 долга в размере 12210691 рубль, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчица пострадала от действий ФИО5, она не имеет возможности вернуть долг истцу. Также представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов, поскольку штрафные санкции явно завышены.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить ту же сумму. Договор заключается в письменной форме.

Согласно расписки, собственноручно составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, последняя взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 2850 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица деньги не вернула. Согласно условий договора, в случае невозврата денежных средств в установленный в договоре срок, ФИО6ФВ. обязана вернуть денежные средства в сумме 3850000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.

Ответчиком не оспаривался данный договор займа по его безденежности. Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2 передала денежные средства 3-му лицу и также является займодавцом, которому не вернули долг, суд не может принять во внимание. В тексте договора займа (расписке), сведений о получении ответчицей денег у истца с целью передачи их 3-му лицу, не содержится. Также данные обстоятельства не установлены и вступившим в законную силу решением Зюзинского райсуда <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 долга в размере 12210691 рубль. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках представленного договора займа, между сторонами возникли долговые правоотношения, в рамках которых ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату суммы займа истцу в определенный срок и на определенных условиях.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Так согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга установлен – ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом период пользования чужими денежными средствами в размере 3850 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составил 374дня. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 329977 рублей. Расчет судом проверен.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении требований ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, а также наличие обстоятельств, которые вызвали нарушение ответчиком сроков возврата долга, а также наличие предусмотренных самим договором штрафных санкций, помимо возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленных ко взысканию процентов, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку содержание понятия "явная несоразмерность" в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату долга в определенный срок, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, подтверждающих наличие явных негативных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, и соблюдая при этом баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27700 рублей, что пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 3850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, а также госпошлину в размере 27700 рублей, а всего взыскать 3 927 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко