Решение по делу № 2-2426/2016 от 28.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                            ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Усольцевой <иные данные>, Дюжева <иные данные> к Акционерному обществу «Тандер», закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания ограждающих конструкций, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Усольцева <иные данные>, Дюжев <иные данные> обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» о демонтаже установленных рекламных конструкций и технических средств, запрете осуществления монтажа, взыскании компенсации морального вреда.

После привлечения соответчика ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и уточнения оснований иска, просили обязать ответчиков произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: г. <иные данные>, <адрес>, расположенных возле окон квартир 147 и 148 ограждающих конструкций; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей в пользу каждого из истцов.

В судебные заседания, назначенные по настоящему делу на 07 июля, ДД.ММ.ГГГГ истцы <ФИО>1, <ФИО>2, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцы не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие своевременно до начала судебных заседаний не заявляли.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал», действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела по существу не настаивал, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неявку истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебные заседания, назначенные по настоящему делу, по вторичному вызову, суд находит исковое заявление Усольцевой <иные данные>, Дюжева <иные данные> к Акционерному обществу «Тандер», закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания ограждающих конструкций, взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Усольцевой <иные данные>, Дюжева <иные данные> к Акционерному обществу «Тандер», закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах здания ограждающих конструкций, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                     Илюшкина Е.Н.